Aligot Posted December 19, 2019 Posted December 19, 2019 Salut ! J'ai 2 items qui m'ont posé problème lors d'une annale : qui est compté vrai. Dans les essais cliniques, on est d'accord que les conditions d'exposition sont maîtrisées par l'équipe. Mais dans les études d'observation analytiques, qui regroupent les enquêtes de cohorte exposés/non exposés et les études cas témoins, eh bien on peut aussi maîtriser les conditions d’exposition dans les exposés/non exposés pour moi... Dans les enquêtes cas témoins ok je suis d'accord qu'on ne maîtrise pas vu que l'exposition est antérieure, mais pour les autres je ne comprends pas.. qui est compté vrai. Pour moi la randomisation permet à ce que les 2 groupes soient comparables (seulement initialement pas pour tout le suivi).. Quelqu'un pourrait-il m'éclaircir ces 2 points ? Merci d'avance ! Quote
Ancien du Bureau Solution Petit_Bateau Posted December 19, 2019 Ancien du Bureau Solution Posted December 19, 2019 Saluuuut, Pour ton premier item, tu y as répondu en fait, les études d'observation analytique regroupent les cas témoins et les exposés/non exposés. Tu as la possibilité de maitriser (exposés/non exposés) ou non (cas-témoins) les conditions d'exposition, alors que dans les essais cliniques tu contrôles toujours tes conditions d'exposition. Pour ton deuxième item, la randomisation permet la comparabilité ainsi que de limiter 2 biais : le biais de confusion et le biais de sélection. Bonne journée Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.