CC2017 purpan (bruuuh)

Liliputienne · December 16, 2019

Bonjour la compagnie, aujourd'hui c'est tout Purpan 2017

2B/D (faux/vrai) y’a bien ce post https://nsa40.casimages.com/img/2019/12/16/191216014303664838.png sauf que les images d’explications ont disparu #RIPNonoShack

3E (faux) : En développant puis plaçant les termes du bon coté je trouve bien que le C2 dépend du J ?

14A (faux) : On dit que les délcarés = critère principal et mesure Co = intermédiaire. Sauf que je comprends pas, le agrs il peut mentir sur le fait qu’il a arrêté alors qu’il continu… (ou alors on s’en fou il fait ce qu’il veut parce que YOLO ? argument de poids)

15E (vrai) Bon là je comprends juste pas ce que veut dire cette phrase donc si vous avez un traducteur d’UE4 je suis chaud

16E (faux) : Forcément c’est pas une bonne annale si y’a pas d’intervalles donc pourquoi il est fauuux

20E (vrai) : Le RR c’est pour les cas témoins donc en fait ici on considérait cas = comorbidités ; témoins = rien ?

Thank you d’avance les loulous

Amonbofis · December 16, 2019

il y a une heure, Liliputienne a dit :

2B/D (faux/vrai) y

Salut, tu as pas mis la D !

Mais pour la B, tu peux déduire que ça va pas être monotone vu que en - l'infini ça tend vers 0, que en + l'infini ça tend vers +l'infini donc ça à l'air d'être croissant, sauf que en 0 , ça tend vers -1, donc forcémment à un moment elle est décroissante donc n'est pas monotone.

il y a une heure, Liliputienne a dit :

En développant puis plaçant les termes du bon coté je trouve bien que le C2 dépend du J ?

Je sais pas si tu peux raisonner dans ce sens là, c'est plutot J que tu détermine grâce aux différents paramètres, je suis pas sûr que tu puisses dire que J dépend de C2. A voir

il y a une heure, Liliputienne a dit :

14A (faux) : On dit que les délcarés = critère principal et mesure Co = intermédiaire.

Tu parles bien du B ? et je saisis pas trop ton problème sur cet item ?!

il y a une heure, Liliputienne a dit :

Bon là je comprends juste pas ce que veut dire cette phrase donc si vous avez un traducteur d’UE4 je suis chaud

C'est une étude de cohorte du types exposés-non exposé; et on te demande si dans la population tu peux estimer le nombre d'exposé dans cette étude ! Il vaudrait mieux pour en tirer un résulats aha !

il y a une heure, Liliputienne a dit :

Forcément c’est pas une bonne annale si y’a pas d’intervalles donc pourquoi il est fauuux

Alors tu vois que l'intervalle des hauts revenu est 1,3-2,2 et celui des intermédiaires est 0,9-1,5. Ces deux intervalles se croisent, donc ça veut dire que selon les échantillons on aurait pu trouver un odd ratio égaux, donc pas de différence statistique, donc elle n'est pas significativement plus élevé (au risque d'erreur près)

Théophylline · December 17, 2019

Salut @Liliputienne @Amonbofis !!

Il y a 15 heures, Amonbofis a dit :

Il y a 16 heures, Liliputienne a dit :

2B/D (faux/vrai) y

Salut, tu as pas mis la D !

Mais pour la B, tu peux déduire que ça va pas être monotone vu que en - l'infini ça tend vers 0, que en + l'infini ça tend vers +l'infini donc ça à l'air d'être croissant, sauf que en 0 , ça tend vers -1, donc forcémment à un moment elle est décroissante donc n'est pas monotone.

Sinon tu calcules la dérivée car c'est des expo et c'est rapide :

$f'(x) = 2e^{2x} - 2e^{x} = 2e^{x}(e^{x} - 1)$

Tu sais que :

$2e^{x} > 0$ pour tout x appartenant à IR
$(e^{x} - 1) > 0$ pour $e^{x} > 1$ , soit pour x > 0
$(e^{x} - 1) < 0$ pour $e^{x} < 1$ , soit pour x < 0

Donc ta dérivée change de signe en 1 en passant par zéro, ce qui fait que la fonction est décroissante pour x<0 et croissante pour x>0 et donc pas monotone.

Il y a 16 heures, Liliputienne a dit :

3E (faux) : En développant puis plaçant les termes du bon coté je trouve bien que le C2 dépend du J ?

Ça dépendrait pas de J mais de l'incertitude sur J.

Il y a 16 heures, Liliputienne a dit :

14A (faux) : On dit que les délcarés = critère principal et mesure Co = intermédiaire. Sauf que je comprends pas, le agrs il peut mentir sur le fait qu’il a arrêté alors qu’il continu… (ou alors on s’en fou il fait ce qu’il veut parce que YOLO ? argument de poids)

Tu as la réponse dans l'énoncé : "L'objectif principal était de comparer .... sur l'abstinence tabagique déclarée".

Et sinon pour expliquer un peu la logique derrière, quand tu soignes quelqu'un tu ne cherches pas à améliorer ses constantes, tu cherches à améliorer son état de santé global (donc comment il se sent) du coup ce qu'il dit est important aussi

Il y a 16 heures, Liliputienne a dit :

15E (vrai) Bon là je comprends juste pas ce que veut dire cette phrase donc si vous avez un traducteur d’UE4 je suis chaud

"Dans une étude de cohorte à visée analytique, si l'échantillonnage est réalisé sans préjuger du statut vis-à-vis de l'exposition, on peut estimer la fréquence de l'exposition dans la population incluse". Le "défi" ici c'est de savoir de quel type d'étude elle parle :

Dans une étude de cohorte à visée analytique : déjà tu oublies tout ce qui est étude descriptive et essai clinique
si l'échantillonnage est réalisé sans préjuger du statut vis-à-vis de l'exposition : on ne connait pas l'exposition des sujets au début de l'étude, c'est pas en fonction de l'exposition qu'on fait les groupes qu'on va comparer donc ce n'est pas une étude exposés/non exposés -> c'est forcément une étude cas/témoins
on peut estimer la fréquence de l'exposition dans la population incluse : est-ce qu'on peut mesurer l'exposition dans une étude cas/témoins ? ben c'est le but donc l'item est vrai

Il y a 16 heures, Liliputienne a dit :

16E (faux) : Forcément c’est pas une bonne annale si y’a pas d’intervalles donc pourquoi il est fauuux

Parce que à partir de ces données tu peux comparer les hauts revenus aux revenus faibles et les revenus intermédiaires aux revenus faibles, mais tu ne peux pas comparer les hauts revenus aux revenus intermédiaires !! La référence = revenus faibles donc tes intervalles sont calculés par rapport à ce groupe là

Il y a 16 heures, Liliputienne a dit :

20E (vrai) : Le RR c’est pour les cas témoins donc en fait ici on considérait cas = comorbidités ; témoins = rien ?

Le RR c'est pour les expo/non expo et ici on considère :

expo : patients présentant au moins une comorbidité
non expo : patients indemnes de comorbidités
"maladie" étudiée : décès postopératoires

J'espère que c'est plus clair, n'hésite pas sinon ! Et bon courage pour les révisions !!

Liliputienne · December 17, 2019

Il y a 3 heures, Théophylline a dit :

c'est forcément une étude cas/témoins

Y’a juste ça qui me pose soucis. On parle de cohorte (=sujets suivis dans le temps) et là tu me parles de cas-témoins (=sujets à un instant t). Donc je vois pas comment c’est possible

Théophylline · December 17, 2019

Il y a 5 heures, Liliputienne a dit :

Y’a juste ça qui me pose soucis. On parle de cohorte (=sujets suivis dans le temps) et là tu me parles de cas-témoins (=sujets à un instant t). Donc je vois pas comment c’est possible

Pardon je suis allée un peu vite, tu as raison c'est un type d'étude à part :

Mais ça permet quand même de mesurer l'exposition

Liliputienne · December 17, 2019

Dacodac ! Bon du coup avec tes explications c'est bon, mercii

CC2017 purpan (bruuuh)

Recommended Posts

Liliputienne

Amonbofis

Théophylline

Liliputienne

Théophylline

Liliputienne

Join the conversation

Recently Browsing 0 members

Browse

Activity