CC2017 purpan (bruuuh)

[Liliputienne]

Bonjour la compagnie, aujourd'hui c'est tout Purpan 2017 

 

2B/D (faux/vrai) y’a bien ce post https://nsa40.casimages.com/img/2019/12/16/191216014303664838.png sauf que les images d’explications ont disparu #RIPNonoShack

 

3E (faux) : En développant puis plaçant les termes du bon coté je trouve bien que le C2 dépend du J ?

 

14A (faux) : On dit que les délcarés = critère principal et mesure Co = intermédiaire. Sauf que je comprends pas, le agrs il peut mentir sur le fait qu’il a arrêté alors qu’il continu… (ou alors on s’en fou il fait ce qu’il veut parce que YOLO ? argument de poids)

 

15E (vrai) Bon là je comprends juste pas ce que veut dire cette phrase donc si vous avez un traducteur d’UE4 je suis chaud

 

16E (faux) : Forcément c’est pas une bonne annale si y’a pas d’intervalles donc pourquoi il est fauuux

 

20E (vrai) : Le RR c’est pour les cas témoins donc en fait ici on considérait cas = comorbidités ; témoins = rien ?

 

Thank you d’avance les loulous

[Amonbofis]

  On 12/16/2019 at 3:19 PM, Liliputienne said:

2B/D (faux/vrai) y

Expand  

Salut, tu as pas mis la D !

Mais pour la B, tu peux déduire que ça va pas être monotone vu que en - l'infini ça tend vers 0, que en + l'infini ça tend vers +l'infini donc ça à l'air d'être croissant, sauf que en 0 , ça tend vers -1, donc forcémment à un moment elle est décroissante donc n'est pas monotone.

 

  On 12/16/2019 at 3:19 PM, Liliputienne said:

En développant puis plaçant les termes du bon coté je trouve bien que le C2 dépend du J ?

Expand  

Je sais pas si tu peux raisonner dans ce sens là, c'est plutot J que tu détermine grâce  aux différents paramètres, je suis pas sûr que tu puisses dire que J dépend de C2. A voir

 

  On 12/16/2019 at 3:19 PM, Liliputienne said:

14A (faux) : On dit que les délcarés = critère principal et mesure Co = intermédiaire.

Expand  

Tu parles bien du B ? et je saisis pas trop ton problème sur cet item ?!

 

  On 12/16/2019 at 3:19 PM, Liliputienne said:

Bon là je comprends juste pas ce que veut dire cette phrase donc si vous avez un traducteur d’UE4 je suis chaud

Expand  

C'est une étude de cohorte du types exposés-non exposé; et on te demande si dans la population tu peux estimer le nombre d'exposé dans cette étude ! Il vaudrait mieux pour en tirer un résulats aha !

 

  On 12/16/2019 at 3:19 PM, Liliputienne said:

Forcément c’est pas une bonne annale si y’a pas d’intervalles donc pourquoi il est fauuux

Expand  

Alors tu vois que l'intervalle des hauts revenu est 1,3-2,2 et celui des intermédiaires est 0,9-1,5. Ces deux intervalles se croisent, donc ça veut dire que selon les échantillons on aurait pu trouver un odd ratio égaux, donc pas de différence statistique, donc elle n'est pas significativement plus élevé (au risque d'erreur près)

 

 

 

[Théophylline]

Salut @Liliputienne @Amonbofis !! 

 

 

  On 12/16/2019 at 4:48 PM, Amonbofis said:

  On 12/16/2019 at 3:19 PM, Liliputienne said:

2B/D (faux/vrai) y

Expand  

Salut, tu as pas mis la D !

Mais pour la B, tu peux déduire que ça va pas être monotone vu que en - l'infini ça tend vers 0, que en + l'infini ça tend vers +l'infini donc ça à l'air d'être croissant, sauf que en 0 , ça tend vers -1, donc forcémment à un moment elle est décroissante donc n'est pas monotone.

Expand  

Sinon tu calcules la dérivée car c'est des expo et c'est rapide : 

 

Tu sais que : 

•  pour tout x appartenant à IR   
•  pour , soit pour x > 0
•  pour , soit pour x < 0 

Donc ta dérivée change de signe en 1 en passant par zéro, ce qui fait que la fonction est décroissante pour x<0 et croissante pour x>0 et donc pas monotone. 

 

 

  On 12/16/2019 at 3:19 PM, Liliputienne said:

3E (faux) : En développant puis plaçant les termes du bon coté je trouve bien que le C2 dépend du J ?

Expand  

Ça dépendrait pas de J mais de l'incertitude sur J. 

 

  On 12/16/2019 at 3:19 PM, Liliputienne said:

14A (faux) : On dit que les délcarés = critère principal et mesure Co = intermédiaire. Sauf que je comprends pas, le agrs il peut mentir sur le fait qu’il a arrêté alors qu’il continu… (ou alors on s’en fou il fait ce qu’il veut parce que YOLO ? argument de poids)

Expand  

Tu as la réponse dans l'énoncé : "L'objectif principal était de comparer .... sur l'abstinence tabagique déclarée". 

Et sinon pour expliquer un peu la logique derrière, quand tu soignes quelqu'un tu ne cherches pas à améliorer ses constantes, tu cherches à améliorer son état de santé global (donc comment il se sent) du coup ce qu'il dit est important aussi  

 

  On 12/16/2019 at 3:19 PM, Liliputienne said:

15E (vrai) Bon là je comprends juste pas ce que veut dire cette phrase donc si vous avez un traducteur d’UE4 je suis chaud

Expand  

"Dans une étude de cohorte à visée analytique, si l'échantillonnage est réalisé sans préjuger du statut vis-à-vis de l'exposition, on peut estimer la fréquence de l'exposition dans la population incluse". Le "défi" ici c'est de savoir de quel type d'étude elle parle : 

• Dans une étude de cohorte à visée analytique : déjà tu oublies tout ce qui est étude descriptive et essai clinique 
• si l'échantillonnage est réalisé sans préjuger du statut vis-à-vis de l'exposition : on ne connait pas l'exposition des sujets au début de l'étude, c'est pas en fonction de l'exposition qu'on fait les groupes qu'on va comparer donc ce n'est pas une étude exposés/non exposés -> c'est forcément une étude cas/témoins 
• on peut estimer la fréquence de l'exposition dans la population incluse : est-ce qu'on peut mesurer l'exposition dans une étude cas/témoins ? ben c'est le but donc l'item est vrai 

 

  On 12/16/2019 at 3:19 PM, Liliputienne said:

16E (faux) : Forcément c’est pas une bonne annale si y’a pas d’intervalles donc pourquoi il est fauuux

Expand  

Parce que à partir de ces données tu peux comparer les hauts revenus aux revenus faibles et les revenus intermédiaires aux revenus faibles, mais tu ne peux pas comparer les hauts revenus aux revenus intermédiaires !! La référence = revenus faibles donc tes intervalles sont calculés par rapport à ce groupe là

 

  On 12/16/2019 at 3:19 PM, Liliputienne said:

20E (vrai) : Le RR c’est pour les cas témoins donc en fait ici on considérait cas = comorbidités ; témoins = rien ?

Expand  

Le RR c'est pour les expo/non expo et ici on considère : 

• expo : patients présentant au moins une comorbidité 
• non expo : patients indemnes de comorbidités 
• "maladie" étudiée : décès postopératoires 

 

 

J'espère que c'est plus clair, n'hésite pas sinon ! Et bon courage pour les révisions !! 

[Liliputienne]

  On 12/17/2019 at 8:06 AM, Théophylline said:

c'est forcément une étude cas/témoins 

Expand  

Y’a juste ça qui me pose soucis. On parle de cohorte (=sujets suivis dans le temps) et là tu me parles de cas-témoins (=sujets à un instant t). Donc je vois pas comment c’est possible

[Théophylline]

  On 12/17/2019 at 11:40 AM, Liliputienne said:

Y’a juste ça qui me pose soucis. On parle de cohorte (=sujets suivis dans le temps) et là tu me parles de cas-témoins (=sujets à un instant t). Donc je vois pas comment c’est possible

Expand  

Pardon je suis allée un peu vite, tu as raison c'est un type d'étude à part : 

 

Mais ça permet quand même de mesurer l'exposition 

[Liliputienne]

Dacodac ! Bon du coup avec tes explications c'est bon, mercii