Ancien Responsable Matière Liliputienne Posted December 15, 2019 Ancien Responsable Matière Posted December 15, 2019 Yooo today c’est full Maraichers 2017 5C : En fait j’ai ramé comme jamais à savoir pourquoi c’était faux. Puis je suis tombée sur ça. Donc on est dac que c’est vrai normalement hein ? 9 : J’ai rien trouvé dessus et spoiler j’ai rien compris non plus 14BC (vrai / faux) Pour le B : c’est juste parce que marcher 400m c’est mesurable donc objectivable c’est tout ? Pour le C : mais si le RR > 1 et IC avec borne sup < 1 on est pas sur un facteur de « prévention » ? (les intervalles ont encore frappé) Quote
Solution Chat_du_Cheshire Posted December 15, 2019 Solution Posted December 15, 2019 (edited) heyyy 5C : oserais-du remettre en cause les paroles de La Reine Rouge ?! QU'ON LUI COUPE LA TETE !!! Plus sérieusement la Reine Rouge a raison et l'UE4 se trompe mais c'est l'UE4 qui fait le concours et pas la Reine, donc si ça devait retomber il faudrait le recompter vrai (j'espère...) !! 9 : A : Vrai, tu fais respectivement 10% de 100, 20% de 100 et 70% de 100 B : Vrai, la formule de la statistique de test est (Observé - Théorique)² mais le ² fait que tu peux faire (Théorique-Observé)² ça change rien (c'est batard) C : Faux, effectif théorique, pas observé D : Faux, (nombre de lignes -1)*(nombre de colonnes -1) = (3-1)*(2-1) = 2 E : Faux, on rejette H0 ici donc c'est associé à l'âge (on a bien une différence) 14 B : oui ! C : attention le groupe A n'est pas soumis à un facteur de risque mais un facteur protecteur !! Donc si le RR<1 l'incidence sera plus élevée dans le groupe de référence Edited December 15, 2019 by Chat_du_Cheshire Quote
Reïner Posted December 15, 2019 Posted December 15, 2019 il y a 1 minute, Chat_du_Cheshire a dit : La Reine Rouge ?! QU'ON LUI COUPE LA TETE !!! Perso je confierai pas mes gosses à la @La_Reine_Rouge Quote
Le_Chapelier_Fou Posted December 15, 2019 Posted December 15, 2019 il y a 7 minutes, Reïner a dit : Perso je confierai pas mes gosses à la @La_Reine_Rouge t'as raison confie-les moi Quote
Ancien Responsable Matière Liliputienne Posted December 15, 2019 Author Ancien Responsable Matière Posted December 15, 2019 Il y a 2 heures, Chat_du_Cheshire a dit : il faudrait le recompter vrai (j'espère...) !! le recompter faux du coup ? vu qu'il est mathématiquement vrai (ça n'a que si peu de seeeens) Il y a 2 heures, Chat_du_Cheshire a dit : A : Vrai, tu fais respectivement 10% de 100, 20% de 100 et 70% de 100 Mais l'hypothèse nulle c'est sur les populations pas les échantillons ?? Il y a 2 heures, Chat_du_Cheshire a dit : E : Faux, on rejette H0 ici donc c'est associé à l'âge (on a bien une différence) Donc là Ho c'est que c'est pas associé à l'âge et tout le monde est pareil alors que H& c'est que c'est associé à l'âge ? (j'avais mis l'inverse ) Il y a 2 heures, Chat_du_Cheshire a dit : C : attention le groupe A n'est pas soumis à un facteur de risque mais un facteur protecteur !! Donc si le RR<1 l'incidence sera plus élevée dans le groupe de référence C'est un facteur de protection parce qu'on a bien un RR<1 et IC(borne sup)<1 avec RR qui appartient à IC c'est ça ? Du coup vu que p<α et RR<1 ça veut dire que la rééducation a marché et qu'on a véritablement moins d'handicap moteurs dans le groupe A que B ? Révélation Il y a 2 heures, Le_Chapelier_Fou a dit : t'as raison confie-les moi "Mais je n'ai aucune envie d'aller chez les fous" - futurs enfants de @Reïner Quote
Chat_du_Cheshire Posted December 16, 2019 Posted December 16, 2019 Il y a 6 heures, Liliputienne a dit : le recompter faux du coup ? vu qu'il est mathématiquement vrai (ça n'a que si peu de seeeens) à chaque fois que je lis un sujet trop rapidement ça tombe sur toi désolé hahaha du coup oui il faudrait le recompter faux même si c'est vrai mathématiquement ! du coup tu remettais pas du tout en cause les paroles de la Reine Rouge ta tête est saine et sauve !!! Il y a 6 heures, Liliputienne a dit : Mais l'hypothèse nulle c'est sur les populations pas les échantillons ?? bien sûr mais ce n'est pas ce dont on parle ici, on te demande les effectifs théoriques et ils donnés dans l'énoncé Il y a 6 heures, Liliputienne a dit : Donc là Ho c'est que c'est pas associé à l'âge et tout le monde est pareil alors que H& c'est que c'est associé à l'âge ? (j'avais mis l'inverse ) exactement puisque H0 contient toujours le signe = donc comme tu dis '' tout le monde est pareil '' et H1 ça sera l'inverse du coup ! c'était un item vicieux Il y a 6 heures, Liliputienne a dit : C'est un facteur de protection parce qu'on a bien un RR<1 et IC(borne sup)<1 avec RR qui appartient à IC c'est ça ? Du coup vu que p<α et RR<1 ça veut dire que la rééducation a marché et qu'on a véritablement moins d'handicap moteurs dans le groupe A que B ? t'as tout compris ! Quote
Ancien Responsable Matière Liliputienne Posted December 16, 2019 Author Ancien Responsable Matière Posted December 16, 2019 T'es impecccc @Chat_du_Cheshire ! Merci ! Il y a 7 heures, Chat_du_Cheshire a dit : ta tête est saine et sauve !!! Ca c'est une bonne nouvelle, j'en ai encore un peu besoin Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.