R2016 7A / 8BD / 20A

[Liliputienne]

Bijour, on continue sur R 2016 aujourd’hui ! 

 

7A (faux) : Vu que je m’emmêle environ 370 fois sur les items comme ça : ici c’est faux parce que l’estimation ponctuelle c’est toujours sur la population source alors que sur l’échantillon c’est l’estimation de la moyenne vraie ?

 

9 (BD) : Alors hier avec Purpan j’ai chopé -1 sur un QCM pareil ; là je croyais avoir compris je commence à mettre VPN = 1 et FN = 0 : et …. bah non lol. C’était une feinte. Toujours -1. Après un p’tit tour sur tutoweb, j’ai toujours pas compris (même l’histoire des orteils que le chat avec expliqué sur un post). Est-ce qu’on pourrait essayer de m’éclairer siouplaiiit

 

20A (faux)

Justification :  incidence : n(nombre de nouveaux cas)/N (nombre de sujets au début de la période) = 22/100 = 0.22 par an ou 22 pour cent personnes.

Mais comment on sait que les 22 sont uniquement des nouveaux cas ?

 

[Lénouillette]

Hey Emma ! On va essayer d'éclaircir un peu tout ça  

 

  On 12/14/2019 at 3:52 PM, Liliputienne said:

7A (faux) : Vu que je m’emmêle environ 370 fois sur les items comme ça : ici c’est faux parce que l’estimation ponctuelle c’est toujours sur la population source alors que sur l’échantillon c’est l’estimation de la moyenne vraie ?

Expand  

J'y crois, cette fois c'est la bonne : une estimation ponctuelle est une valeur qu'on obtient à partir de l'échantillon (c'est pour ça qu'elle n'est pas encadrée, on est sûr de cette valeur comme on a toutes les valeurs individuelles), mais qui correspond à une estimation de la moyenne vraie de la population. Ainsi, ici, c'est faux car un item correct aurait été "46 centimètres est l'estimation ponctuelle de la moyenne du périmètre crânien des enfants de la population". 

 

  On 12/14/2019 at 3:52 PM, Liliputienne said:

9 (BD) : Alors hier avec Purpan j’ai chopé -1 sur un QCM pareil ; là je croyais avoir compris je commence à mettre VPN = 1 et FN = 0 : et …. bah non lol. C’était une feinte. Toujours -1. Après un p’tit tour sur tutoweb, j’ai toujours pas compris (même l’histoire des orteils que le chat avec expliqué sur un post). Est-ce qu’on pourrait essayer de m’éclairer siouplaiiit

Expand  

Un signe pathognomonique est caractéristique d'une pathologie. Je vais prendre l'exemple du signe de Koplik qui est pathognomonique pour la rougeole. Si un patient présente ce signe, alors il a forcément la rougeole : il n'y a pas de faux positifs. Par contre, tous les patients qui ont la rougeole ne présentent pas forcément ce signe : il peut y avoir des faux négatifs.

Ainsi :

• Item A : faux
• Item B : vrai
• Item C : faux
• Item D : VPP = VP / (VP + FP) = VP / (VP + 0) = VP / VP = 1, donc vrai
• Item E : VPN = VN / (VN + FN), or FN ≠ 0 donc on ne peut pas appliquer le même raisonnement que pour l'item D, c'est faux

  On 12/14/2019 at 3:52 PM, Liliputienne said:

20A (faux)

Justification :  incidence : n(nombre de nouveaux cas)/N (nombre de sujets au début de la période) = 22/100 = 0.22 par an ou 22 pour cent personnes.

Expand  

Alors, la correction dit n'importe quoi...

Ensuite, attention à ne pas confondre incidence et taux d'incidence !

L'incidence correspond au nombre de nouveaux cas sur le nombre de sujets au début de la période, elle s'exprime donc en pourcentage ! Ainsi : I = 32 / 200. Le nombre de nouveaux cas est donné par tous les M⁺ car rappelle-toi, quand tu inclus des sujets dans une études exposés / non-exposés, ils sont indemnes de la maladie initialement ; donc tous ceux malades à la fin sont forcément des nouveaux cas  

Le taux d'incidence se calcule comme ça, il s'exprime en nombre de nouveaux cas par nombre de personnes et par unité de temps (comme l'unité donnée dans l'item A)

 

 

J'espère que tout est clair, relance-moi si besoin !

[Metallica]

  On 12/14/2019 at 3:52 PM, Liliputienne said:

Alors hier avec Purpan j’ai chopé -1 sur un QCM pareil ; là je croyais avoir compris je commence à mettre VPN = 1 et FN = 0 : et …. bah non lol. C’était une feinte. Toujours -1. Après un p’tit tour sur tutoweb, j’ai toujours pas compris (même l’histoire des orteils que le chat avec expliqué sur un post). Est-ce qu’on pourrait essayer de m’éclairer siouplaiiit

Expand  

 

Salut salut

 

La A est fausse parce que les ces signes sont associés à la maladie mais avoir cette maladie ne veut pas forcément dire que l'on aura ces signes ce qui fait qu'il peut y avoir des FN si on se base sur ce signe

La B est vraie puisqu'on nous dit que ces signes s'observent exclusivement lors de cette maladie donc ça ne colle pas avec le fait de présenter les signes et de ne pas etre malade...

Du coup la C est fausse

 

La D est vraie puisque la VPP désigne le fait D’être malade en ayant un test positif et vu que si l'on a ces signes on est automatiquement malade alors la VPP=1

 

La E est fausse car on peut ne pas présenter ces signes mais quand meme etre malade ( ça revient au truc de la A )

[Chat_du_Cheshire]

  On 12/14/2019 at 3:52 PM, Liliputienne said:

(même l’histoire des orteils que le chat avec expliqué sur un post)

Expand  

What ?

[Liliputienne]

  On 12/14/2019 at 4:36 PM, lénouillette said:

J'y crois, cette fois c'est la bonne : une estimation ponctuelle est une valeur qu'on obtient à partir de l'échantillon (c'est pour ça qu'elle n'est pas encadrée, on est sûr de cette valeur comme on a toutes les valeurs individuelles), mais qui correspond à une estimation de la moyenne vraie de la population. Ainsi, ici, c'est faux car un item correct aurait été "46 centimètres est l'estimation ponctuelle de la moyenne du périmètre crânien des enfants de la population". 

Expand  

Booooon, pour la jesaispascombientièmefois je crois que j'ai compris (la réponse demain eheh) 

 

  On 12/14/2019 at 4:36 PM, lénouillette said:

Un signe pathognomonique est caractéristique d'une pathologie. Je vais prendre l'exemple du signe de Koplik qui est pathognomonique pour la rougeole. Si un patient présente ce signe, alors il a forcément la rougeole : il n'y a pas de faux positifs. Par contre, tous les patients qui ont la rougeole ne présentent pas forcément ce signe : il peut y avoir des faux négatifs.

Expand  

Attends mais du coup signe constant dans la maladie et signe pathognomonique c'est pas la même chose ?

 

  On 12/14/2019 at 4:36 PM, lénouillette said:

J'espère que tout est clair, relance-moi si besoin !

Expand  

Tu es super claire, mais jsp pourquoi ça rentre pas malheur de malheur

 

  On 12/14/2019 at 5:01 PM, Chat_du_Cheshire said:

What ?

Expand  

Mdrrrr hors contexte c'est chelou : tiens c'est là que tu parles de doigts de pieds 

 

Et merci aussi @Metallica ! 

 

Coeur sur vouuuus

[Lénouillette]

  On 12/14/2019 at 6:10 PM, Liliputienne said:

Attends mais du coup signe constant dans la maladie et signe pathognomonique c'est pas la même chose ?

Expand  

NOOOOOOOOOOON

 

Signe constant = présent chez tous les individus qui ont une maladie, par exemple tous les individus qui ont une maladie infectieuse ont de la fièvre (je dis n'importe quoi hein) : pas de faux négatifs

Signe pathognomonique = caractéristique d'une maladie : pas de faux positifs

[Chat_du_Cheshire]

@Liliputienne ooooh je m'en rappelais pas par contre je me rappelle de celui-ci qui t'explique la définition du signe constant !! :

 

[Liliputienne]

  On 12/14/2019 at 6:14 PM, lénouillette said:

NOOOOOOOOOOON

Expand  

Oh la boulette

 

  On 12/14/2019 at 6:14 PM, lénouillette said:

Signe constant = présent chez tous les individus qui ont une maladie, par exemple tous les individus qui ont une maladie infectieuse ont de la fièvre (je dis n'importe quoi hein) : pas de faux négatifs

Signe pathognomonique = caractéristique d'une maladie : pas de faux positifs

Expand  

Si un jour  t'as du temps à perdre tu devrais refaire les poly de maths ça a l'air si simple quand t'explique 

 

@Chat_du_Cheshire mais en fait c'est pour ça que j'ai eu -1 je pensais que c'était la même chose parce que hier j'ai lu ce même sujet 

 

[Lénouillette]

  On 12/14/2019 at 6:23 PM, Liliputienne said:

Si un jour  t'as du temps à perdre tu devrais refaire les poly de maths ça a l'air si simple quand t'explique 

Expand  

Quel beau compliment  (par contre c'est pas trop dans les projets haha, j'imagine même pas le temps que ça prendrait )

 

Bon courageeee