DrR Posted October 22, 2019 Posted October 22, 2019 (edited) salut j'arrive pas à faire ce qcm j'aurai besoin d'un coup de main^^ est ce que pour la A on aurait pu juste trouver un contre exemple ? et la C je comprends pas la D je comprends pas la question et la E j'ai fais Z-micro divisé par ecart type = 1,96-125 divisé par 100 mais ducoup le résultat a rien à voir aha. (correction du tat) merci Edited October 22, 2019 by DrR Quote
lilinbg Posted October 22, 2019 Posted October 22, 2019 Salut !! Pour la A, je pense que oui tu pouvais prendre un exemple. Intuitivement c’est ce que j’aurais fait aussi (mais méthode à vérifier... @Ratus @Théophylline ?) Pour la C, c’est une définition du cours. L’intervalle centré sur la moyenne contenant 95% des valeurs pour une loi normale est : mu +/- 1,96 x écart type. D’où l’explication du tat, avec les valeurs de l’énoncé on trouve bien que la valeur vaut 321. De plus, on parle de valeur absolue, donc on ne calcule pas mu - 1,96 x écart type qui serait négatif (environ -75). Je rajoute juste que du coup l’intervalle contenant 95% des valeurs serait environ [-75;321]. Mais étant donné qu’on parle en valeur absolue, on peut dire que 95% des valeurs sont inférieures à 321. Quote
Ancien Responsable Matière Solution Théophylline Posted October 23, 2019 Ancien Responsable Matière Solution Posted October 23, 2019 Salut @DrR et @lilinbg !! Item A : oui tu peux trouver un contre-exemple pour montrer que c'est faux ! Mais chercher des exemples ne marche que pour les items faux et au cc on n'a pas la correction donc je pense que j'aurais plutôt essayé de regarder la formule en remplaçant X par (X + 5). On aurait : Donc l'item est bien faux. Item C : En fait quand on te demande la probabilité que la valeur absolue de dosage soit inférieure à 321, on te demande P(|X| < 321) et ça correspond à P( -321 < X < 321). Or comme a dit Lili, Il y a 11 heures, lilinbg a dit : l’intervalle contenant 95% des valeurs serait environ [-75;321] Donc pour moi l'item est en fait faux. Il faut faire attention car c'est pas une loi centrée réduite donc les intervalles ne sont pas symétriques par rapport à 0. Et la prochaine fois pense à préciser si c'est un QCM de concours et l'année stp. J'espère que c'est plus clair pour toi Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.