[REMARQUES COLLE 4 - 17/10 Biophysique ]

[Ariadna]

Bonjour tout le monde ! 

 

Vous pouvez poster ci dessous les remarques et potentiels erratas concernant les QCMs de Biophysique de la colle du 17 Octobre (QCMs 27-35).

 

Bonne continuation à tous ! 

 

La tutobise 

[Hypnos]

Bonjour et merci pour la colle

J’ai juste un probleme avec la correction de l’item 33C

En fait, je comprends tout à fait la démarche mis en place pour trouver cette valeur

cependant, on parle d’émission de gamma à 100s

Or, nous avons montré dans l’item d’après que l’activité était considérée « comme négligeable », Au bout de 10 secondes

or ici, nous traitons d’un ordre de grandeur 10 fois supérieur 

De ce fait, en raisonnant sur l’activite

cette dernier ne vaudrait que 7/2^100

il parait donc étrange de parler de la production de quoi que ce soit à ce moment

sans parler du nombre de radionucléides restants

Toutefois, vous employez le conditionnel, ce qui pourrait peut-être laisser entendre une existence statistique possible, mais infinitésimal

 

merci encore pour tout

et à bientôt 

(Merci pour la colle)

 

ps : Tafani n’avait pas mentionné cette année pour les Curies, il fallait avoir consulter les diapos de l’item 2 de Tafani pour pouvoir y répondre

[Guest Alex]

Pour le qcm 33 l’item C 

il me semble que l’item est faux 

on nous donne l’activité qui est de 7 Bq soit 7 désintégrations par secondes et donc 700 désintégrations en 100 secondes 

pour avoir le nombre de photons de 0,2 Mev il faut multiplier 700 par 0,2 puisqu’il il a 20 % de désintégrations Bêta + qui produisent ces photons 

700 x 0,2 = 140 et pas 14 

[PepitaPerez]

Bonjour, merci pour la colle

 

Pour l'item A du QCM 33 je pense qu'il aurait fallu préciser photons GAMMA puisque, sachant que dans 10% des cas l'élément se désintègre par capture électronique, il y aurait aussi de photons de réarrangement en plus des photons gamma issus de la desexcitation des noyaux fils. Devrait passer faux.

[LAmi_Omelette]

Bonjour à vous et merci pour la colle!

 

Petite réticence pout la 32-C : Je trouve que c'est assez limite de ne pas mètre de seuil pour la CE alors qu'on en a bien un, serte faible mais présent. 

[Man-ondansétron]

il y a une heure, gabrielclz a dit :

Bonjour à vous et merci pour la colle!

 

Petite réticence pout la 32-C : Je trouve que c'est assez limite de ne pas mètre de seuil pour la CE alors qu'on en a bien un, serte faible mais présent. 

Bonjour,

Je ne comprend pas très bien ce qui te dérange dans l'item qui est "Le noyau de sodium 22 présente un excès de protons" tu n'as pas besoin de connaitre le seuil mais uniquement de savoir que le sodium 22 se désintègre par CE.

[Man-ondansétron]

Il y a 20 heures, Invité Alex a dit :

Pour le qcm 33 l’item C 

il me semble que l’item est faux 

on nous donne l’activité qui est de 7 Bq soit 7 désintégrations par secondes et donc 700 désintégrations en 100 secondes 

pour avoir le nombre de photons de 0,2 Mev il faut multiplier 700 par 0,2 puisqu’il il a 20 % de désintégrations Bêta + qui produisent ces photons 

700 x 0,2 = 140 et pas 14 

Bonjour, ceci serait vrai si l'activité restait la même constamment, or au bout d'une période, elle sera déja divisé par 2.

C'est pour ca que dans le calcul on utilise la constante de radioactivité qui elle ne bouge pas et est independante de t.

Il y a 19 heures, PepitaPerez a dit :

Bonjour, merci pour la colle

 

Pour l'item A du QCM 33 je pense qu'il aurait fallu préciser photons GAMMA puisque, sachant que dans 10% des cas l'élément se désintègre par capture électronique, il y aurait aussi de photons de réarrangement en plus des photons gamma issus de la desexcitation des noyaux fils. Devrait passer faux.

Édit (quelques modifications après m’être rendu compte que les photons d’annihilation sont bien de gamma pour Gantet!!)

Bonjour, je vois ce que tu veux dire mais  il etait impossible de calculer le nombre de photons de réarrangement après la CE, on s'est donc concentré sur les nombres de photons calculables.

Dans l'énoncé du qcm il y a ecrit "sans réarrangement électronique associé" pour vous indiquer qu'il ne faut pas les prendre en compte dans les calculs, même si je suis d'accord avec toi après une CE il y en a.

[Man-ondansétron]

Il y a 3 heures, Paracelse a dit :

Bonjour et merci pour la colle

J’ai juste un probleme avec la correction de l’item 33C

En fait, je comprends tout à fait la démarche mis en place pour trouver cette valeur

cependant, on parle d’émission de gamma à 100s

Or, nous avons montré dans l’item d’après que l’activité était considérée « comme négligeable », Au bout de 10 secondes

or ici, nous traitons d’un ordre de grandeur 10 fois supérieur 

De ce fait, en raisonnant sur l’activite

cette dernier ne vaudrait que 7/2^100

il parait donc étrange de parler de la production de quoi que ce soit à ce moment

sans parler du nombre de radionucléides restants

Toutefois, vous employez le conditionnel, ce qui pourrait peut-être laisser entendre une existence statistique possible, mais infinitésimal

 

merci encore pour tout

et à bientôt 

(Merci pour la colle)

 

ps : Tafani n’avait pas mentionné cette année pour les Curies, il fallait avoir consulter les diapos de l’item 2 de Tafani pour pouvoir y répondre

Bonjour Paracelse,

comme tu as pu le voir dans la correction de l'item ce qu'on calcule c'est l'esperance (en gros) du nombre de desintegration entre t=0s et t=100 s,

on comptabilise toutes les transformations qu'il y a eu entre t0 et t=100s et on calcule ensuite (par rapport a toutes ces desintegrations) le nombre de photons de 0,2 MeV.

Donc bien que l'activité soit considérée négligeable (elle existe quand même on le rappelle) ici tu t'interresses à tout ce qui a été produit avant ces 100s.

L'item aurait peut être été plus clair en écrivant "pendant les 100 premières secondes". Désolée 

[Croziflette_Claquette]

Salut! Je voulais juste vous remercier d'avoir fait un sujet adapté au QCM de Gantet, qui plus est sans errata pour ma part. Merci beaucoup! 

[sosori]

Bonsoir,

Toujours à propos de l'item 33 C je n'arrive pas à comprendre un certain point. D'après l'énoncé nous avons 10 éléments susceptibles (suceeee !!!) de se désintégrer, il ne peut donc y avoir au total que que 7 beta-, 2 beta+ et 1 CE.

Je pense que nous faisons une erreur lorsque nous multiplions lambda par le temps (ici 100), en effet c'est une probabilité de désintégration/temps ce qui est à nuancer du nombre de désintégrations par unité de temps. Ainsi il me parait simplement qu'au bout de 100s (temps auquel on admet que tous les atomes se sont désintégrés), il n'y a eu que 2 photons de 0,2 MeV émis.

Bonne soirée, et merci pour la colle !!

[sebban]

Bonjour à tous Avec @Man-ondansétron nous avons bien réfléchi et vous proposons donc un petit récapitulatif des remarques:

 

32: Dans l'absolu, une capture électronique nécessite bien un seuil, aussi infime soit-il. Dans notre liberté interprétative, nous avons décidé (peut-être à tort) de ne pas le représenter ici dans un unique but d'entraînement et de réflexion: l'objectif était de vérifier vos connaissances quant aux modifications de nombre atomique d'une part (passer ici de Z à Z-1), et la valeur du potentiel seuil lors d'un excès de protons (qui n'était donc ici pas atteint pour une β⁺). La présence graphique du seuil aurait très probablement orienté dès le départ les réponses et réduit la réflexion que nous voulions vous faire connaître.

Selon nous le QCM ne s'en retrouve aucunement impacté, mais nous souhaitions tout de même expliquer notre choix et vous prévenir qu'une prochaine représentation de CE inclura une représentation du seuil. Nous ne souhaitions aucunement vous piéger sur ce point.

 

33 A: L'énoncé précise bien "sans réarrangements électroniques ou conversions internes associés", empêchant de prendre en compte d'éventuels photons de réarrangement dans le total demandé. C'est toutefois un cas parfaitement hypothétique et théorique où le seul but était de vérifier vos interprétations des données suivantes, car une CE implique en règle générale des réarrangements électroniques. Nous aurions en effet pu préciser photons γ et nous excusons pour cela, même si l'item reste en pratique vrai selon les données de l'énoncé. Malgré notre erreur d'imprécision (que nous ne voulons pas excuser !) nous tenons à vous conseiller de lire rigoureusement (si nécessaire plusieurs fois, surtout en situations de stress que nous connaissons tous) les énoncés: sans forcément dire "sans réarrangements électroniques" ce qui est très rare pour une CE, un énoncé de concours peut très aisément demander de "ne pas prendre en compte les réarrangements électroniques subséquents", à une formulation près que nous aurions bien aimé imiter pour cette colle

 

33 C: Nous sommes profondément désolés d'avoir quelque peu manqué de logique ici (un comble en biophysique...). Le nombre de noyaux ne colle pas avec le potentiel nombre de désintégrations comme précisé par @sossori (concernant l'item A, l'emploi du conditionnel permet d'imaginer 100 désintégrations potentielles pour une population hypothétiquement suffisante de ce même radioélément, ce qui n'est pas le cas ici pour cet item C car affirmant quelque chose selon les données précises de l'énoncé @Paracelse), malgré l'application correcte des formules de cours.

Nous estimons devoir annuler l'item, en précisant tout de même nos intentions: l'objectif était quasi-uniquement ici de vous rappeler, de vous faire apprendre et de vous entraîner à utiliser (c'est malheureusement raté sur ce point ) la formule A = λ.N d'une part, essentielle dans des calculs d'activités ou de populations de radioéléments et dans la notion plus globale de décroissance radioactive ; et d'autre part vous rappeler que la constante radioactive λ correspond à une probabilité de désintégration d'un noyau de ce radioélément par unité de temps (le point important étant qu'elle reste constante comme précisé par @Man-ondansétron plus haut).

Nous vous invitons à vous entraîner sur des QCM de polys du TAT et d'éventuelles annales (surtout de Purpan) pour ne pas rester sur la touche et complètement acquérir et maîtriser cette notion malgré nos erreurs qui ne doivent aucunement diminuer vos chances de réussite. Nous essaierons probablement d'inclure de nouveau cette notion dans un prochain entraînement, cette fois-ci suffisamment vérifié pour être certains de son emploi correct !

 

33 E: Sans modifier le caractère faux de l'item, nous souhaitons modifier et préciser sa correction: les Curie ont découvert l'activité du Radium et sont donc à l'origine du terme de radioactivité en plus d'avoir affiné cette dernière notion grâce aux précédents travaux d'Henri Becquerel ; c'est en effet ce dernier qui a, dans l'absolu, découvert la radioactivité naturelle. Mais ce sont toujours les époux Joliot-Curie qui sont à l'origine de la découverte de la radioactivité artificielle, l'item restant donc faux.

Nous avons hésité mais souhaitons conserver cet item: nous ne savons pas encore si le Pr. Tafani abordera (ou a brièvement abordé ?) ces maigres notions d'histoire en cours, et le support de cours du Pr. Gantet mentionne ces personnalités historiques bien que tardivement (au chapitre concernant le freinage des électrons et le phénomène de Bremsstrahlung, p. 36). En estimant que cette culture générale est essentielle et parfaitement pertinente dans le cadre de l'UE3, nous espérons qu'un tel item vous soit utile au concours comme il l'a été pour les années précédentes.

 

Ce sera tout pour nous, merci beaucoup pour vos remarques et critiques pertinentes, nous sommes maintenant satisfaits du sujet et de la correction associée malgré le fait de ne pas avoir été béni par l'expertise des professeurs, n'ayant malheureusement pas pu relire notre sujet de colle. Continuez et persévérez, on compte sur vous !