Ulrodd Posted October 3, 2019 Posted October 3, 2019 (edited) Pourquoi dis t'on qu'un photon est indirectement ionisant ??? Il ne transmet pas ''directement'' une partie ou la totalité de son énergie ?? Autant l'item est faux et je comprend pourquoi , mais pour moi , le photon est directement ionisant Sur l'image on a en haut l'item et en bas la correction avec surligné ce qui me pose problème Edited October 3, 2019 by Ulrodd Une image en trop Quote
Marin Posted October 3, 2019 Posted October 3, 2019 Salut ! un rayonnement est directement ionisant si il est constitué de particules massiques ( comme les électrons par exemple) mais si ton rayonnement est constitué de particules qui ne sont pas massiques ( comme les photons) alors ce rayonnement est indirectement ionisant Quote
Ulrodd Posted October 3, 2019 Author Posted October 3, 2019 il y a 3 minutes, Marin a dit : Salut ! un rayonnement est directement ionisant si il est constitué de particules massiques ( comme les électrons par exemple) mais si ton rayonnement est constitué de particules qui ne sont pas massiques ( comme les photons) alors ce rayonnement est indirectement ionisant Ahhhh okkkkk merciii beaucoup!!!!!!!! En faite faut imaginer que le photon sort de quelque chose et donc qu'il est indirectement ionisant !!!!! Merciiiiii !!!!!!! Quote
Marin Posted October 3, 2019 Posted October 3, 2019 @Ulrodd sort de quelque chose ? C'est juste lié à la masse la différence entre directement et indirectement ionisant, je vois pas ce que tu veux dire... Quote
Ulrodd Posted October 3, 2019 Author Posted October 3, 2019 il y a 3 minutes, Marin a dit : @Ulrodd sort de quelque chose ? C'est juste lié à la masse la différence entre directement et indirectement ionisant, je vois pas ce que tu veux dire... Ah ok je m'étais imaginé un truc Mercii à toi en tout cas !! Quote
Ancien Responsable Matière Solution Soleneuh Posted October 4, 2019 Ancien Responsable Matière Solution Posted October 4, 2019 (edited) @Ulrodd salut ! ^^ Je ne suis pas tellement d'accord avec la réponse que t'as apportée @Marin (c'est peut être différent entre Rangueil et Purpan).. mais pour moi c'est pas une histoire de masse mais plutôt une histoire de charge et d'interactions : Bref : Pour les rayonnements directement ionisants : - ils se produisent avec des particules chargées (électron, positon...) - le gros des rayonnements "directement" ionisants, c'est les électrons : ils peuvent faire des ionisation directement sur la matière et surtout ses interactions sont obligatoires ! Pour les rayonnements "indirectement" ionisants - ils se produisent avec des particules neutres (neutrons, photons, neutrinos..) - on a donc par exemple les photons : ils peuvent oui interagir directement avec la matière par effet compton ou photo-electrique par exemple mais ce qui les rend ionisant c'est pas vraiment leur interaction avec la matière, c'est le fait qu'ils vont transmettre leur energie à des particules chargées qu'il vont mettre en mouvement (donc par exemple des électrons), et c'est ensuite ces particules chargées qui vont avoir un effet ionisant sur la matière (et c'est pareil pour le neutron, c'est pas lui qui ionise directement, il va d'abord par exemple interagir avec un proton dans le noyau qui est une particule chargée et qui va avoir des effets ionisants). - et surtout dans ce cas les interactions avec la matières, ces rayonnements indirectement ionisants sont non obligatoires ! Est ce que c'est plus clair ? Edited October 4, 2019 by Soleneuh Quote
Ulrodd Posted October 4, 2019 Author Posted October 4, 2019 Il y a 7 heures, Soleneuh a dit : @Ulrodd salut ! ^^ Je ne suis pas tellement d'accord avec la réponse que t'as apportée @Marin (c'est peut être différent entre Rangueil et Purpan).. mais pour moi c'est pas une histoire de masse mais plutôt une histoire de charge et d'interactions : Bref : Pour les rayonnements directement ionisants : - ils se produisent avec des particules chargées (électron, positon...) - le gros des rayonnements "directement" ionisants, c'est les électrons : ils peuvent faire des ionisation directement sur la matière et surtout ses interactions sont obligatoires ! Pour les rayonnements "indirectement" ionisants - ils se produisent avec des particules neutres (neutrons, photons, neutrinos..) - on a donc par exemple les photons : ils peuvent oui interagir directement avec la matière par effet compton ou photo-electrique par exemple mais ce qui les rend ionisant c'est pas vraiment leur interaction avec la matière, c'est le fait qu'ils vont transmettre leur energie à des particules chargées qu'il vont mettre en mouvement (donc par exemple des électrons), et c'est ensuite ces particules chargées qui vont avoir un effet ionisant sur la matière (et c'est pareil pour le neutron, c'est pas lui qui ionise directement, il va d'abord par exemple interagir avec un proton dans le noyau qui est une particule chargée et qui va avoir des effets ionisants). - et surtout dans ce cas les interactions avec la matières, ces rayonnements indirectement ionisants sont non obligatoires ! Est ce que c'est plus clair ? Réponse géniale!!!!!!! Merciii à toi!!!!!!!!!!!! Il y a 7 heures, Soleneuh a dit : @Ulrodd salut ! ^^ Je ne suis pas tellement d'accord avec la réponse que t'as apportée @Marin (c'est peut être différent entre Rangueil et Purpan).. mais pour moi c'est pas une histoire de masse mais plutôt une histoire de charge et d'interactions : Bref : Pour les rayonnements directement ionisants : - ils se produisent avec des particules chargées (électron, positon...) - le gros des rayonnements "directement" ionisants, c'est les électrons : ils peuvent faire des ionisation directement sur la matière et surtout ses interactions sont obligatoires ! Pour les rayonnements "indirectement" ionisants - ils se produisent avec des particules neutres (neutrons, photons, neutrinos..) - on a donc par exemple les photons : ils peuvent oui interagir directement avec la matière par effet compton ou photo-electrique par exemple mais ce qui les rend ionisant c'est pas vraiment leur interaction avec la matière, c'est le fait qu'ils vont transmettre leur energie à des particules chargées qu'il vont mettre en mouvement (donc par exemple des électrons), et c'est ensuite ces particules chargées qui vont avoir un effet ionisant sur la matière (et c'est pareil pour le neutron, c'est pas lui qui ionise directement, il va d'abord par exemple interagir avec un proton dans le noyau qui est une particule chargée et qui va avoir des effets ionisants). - et surtout dans ce cas les interactions avec la matières, ces rayonnements indirectement ionisants sont non obligatoires ! Est ce que c'est plus clair ? Dernière question , que veux tu dire par ''non obligatoire??'' Quote
Ancien Responsable Matière Soleneuh Posted October 5, 2019 Ancien Responsable Matière Posted October 5, 2019 Il y a 13 heures, Ulrodd a dit : Dernière question , que veux tu dire par ''non obligatoire??'' Alors je vais essayer de t'expliquer en faisant la comparaison : * pour les rayonnements directement ionisants, les intéractions avec la matière sont obligatoires : la particule chargée (donc par ex l'électron) balancée dans un stock de matière va faire des intéractions avec TOUT ce qu'il y a sur son passage, elle va d'ailleurs être ralentie et c'est pour ça qu'on dit que pour ce type de rayonnement, le parcours est fini. --> donc pour schématiser énormément, tu balances un faisceau d'électrons dans une épaisseur de matière donnée, et bien l'atténuation du faisceau est en fonction du parcours, de l'épaisseur du matériau, puisque l'électron intéragit avec le 1er truc qu'il voit. On aura donc une épaisseur limite de matériau au delà de laquelle aucun électron du faisceau de départ ne pourra passer (c'est pour ça qu'on a dans le cours les notions de parcours moyen/ maximal... --> autre notion à comprendre aussi vis-à-vis de ça : maintenant on comprend que - plus un électron va vite, moins il va transmettre son énergie à la matière, donc il va plus loin (il a pas le temps de voir avec quoi intéragir) il est pressé - moins un électron va vite, plus il transmet son énergie à la matière, donc il va moins loin (il prend son temps et intéragit davantage) * pour les rayonnements indirectement ionisants, les intéractions sont non obligatoires : donc la particule peut intéragir OU NON ! ça dépend ce qu'elle va mettre en mouvement.. ou elle peut même traverser un matériau sans intéragir avec lui (comme le photon). Donc on va avoir une atténuation exponentielle de ces particules le long de leur parcours. --> donc c'est pour ça que pour calculer l'atténuation d'un faisceau incident de photons, on utilise la loi exponentielle dans la formule, et qu'on parle de "couche de demi atténuation" (couche de matériau nécessaire pour arrêter 50% des photons du faisceau incident); d'ailleurs c'est la même chose pour l'atténuation d'un faisceau de neutrons, tu vois qu'on utilise la loi exponentielle dans la formule puisque leur atténuation est exponentielle. Est-ce que c'est plus clair ? Quote
Ulrodd Posted October 6, 2019 Author Posted October 6, 2019 Le 05/10/2019 à 10:21, Soleneuh a dit : Alors je vais essayer de t'expliquer en faisant la comparaison : * pour les rayonnements directement ionisants, les intéractions avec la matière sont obligatoires : la particule chargée (donc par ex l'électron) balancée dans un stock de matière va faire des intéractions avec TOUT ce qu'il y a sur son passage, elle va d'ailleurs être ralentie et c'est pour ça qu'on dit que pour ce type de rayonnement, le parcours est fini. --> donc pour schématiser énormément, tu balances un faisceau d'électrons dans une épaisseur de matière donnée, et bien l'atténuation du faisceau est en fonction du parcours, de l'épaisseur du matériau, puisque l'électron intéragit avec le 1er truc qu'il voit. On aura donc une épaisseur limite de matériau au delà de laquelle aucun électron du faisceau de départ ne pourra passer (c'est pour ça qu'on a dans le cours les notions de parcours moyen/ maximal... --> autre notion à comprendre aussi vis-à-vis de ça : maintenant on comprend que - plus un électron va vite, moins il va transmettre son énergie à la matière, donc il va plus loin (il a pas le temps de voir avec quoi intéragir) il est pressé - moins un électron va vite, plus il transmet son énergie à la matière, donc il va moins loin (il prend son temps et intéragit davantage) * pour les rayonnements indirectement ionisants, les intéractions sont non obligatoires : donc la particule peut intéragir OU NON ! ça dépend ce qu'elle va mettre en mouvement.. ou elle peut même traverser un matériau sans intéragir avec lui (comme le photon). Donc on va avoir une atténuation exponentielle de ces particules le long de leur parcours. --> donc c'est pour ça que pour calculer l'atténuation d'un faisceau incident de photons, on utilise la loi exponentielle dans la formule, et qu'on parle de "couche de demi atténuation" (couche de matériau nécessaire pour arrêter 50% des photons du faisceau incident); d'ailleurs c'est la même chose pour l'atténuation d'un faisceau de neutrons, tu vois qu'on utilise la loi exponentielle dans la formule puisque leur atténuation est exponentielle. Est-ce que c'est plus clair ? Tout compris!!!!!! merciii à toi!!! Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.