ERRATA Colle n°1 23.09.19 - CHIMIE

[Rizaulait]

Saluuut ! 

 

Vous pouvez débattre ici des potentiels errata de la colle concernant la partie Chimie! 

 

 

Merci à tous d'être venus aussi nombreux pour cette première colle! A la semaine prochaine 

 

La tutoBise 

[Guest hannah]

Besoin d'explication pour la 9C ?

[Gustavo]

Pareil qu'Hannah, concernant la 9C, la monoxyde de carbone CO ne serait il pas un contre exemple ?

[Itinéris]

il y a 6 minutes, Gustavo a dit :

Pareil qu'Hannah, concernant la 9C, la monoxyde de carbone CO ne serait il pas un contre exemple ?

+1 !

[Guest J'aimeLesOrques]

pour nous la 5 C est ambiguë , " en cours de remplissage" ne comprend pas la colonne " d10" non, ou es ce que c'est le cas?

 

[zizou-]

il y a 15 minutes, Invité J'aimeLesOrques a dit :

pour nous la 5 C est ambiguë , " en cours de remplissage" ne comprend pas la colonne " d10" non, ou es ce que c'est le cas?

je me suis dit exactement pareil mais j'ai vérifié et dans le poly il y a exactement cette phrase pour décrire les orbitales d...

[LouiseHe]

La 9A, dans la correction elle est compté vraie

pour rappel : A. Soit la molécule H2SO4 ne comptant pas de double liaison, tous les atomes d'O sont hybridés sp3...

mais H2SO4

elle en compte 2 des doubles liaisons.

C'est une errata ou y a une subtilité que je ne saisis pas ?

Est ce qu'il existe une forme sans double liaison de cette molécule ?

[Guest hello]

il y a 42 minutes, LouiseHe a dit :

La 9A, dans la correction elle est compté vraie

pour rappel : A. Soit la molécule H2SO4 ne comptant pas de double liaison, tous les atomes d'O sont hybridés sp3...

mais H2SO4

elle en compte 2 des doubles liaisons.

C'est une errata ou y a une subtilité que je ne saisis pas ?

Est ce qu'il existe une forme sans double liaison de cette molécule ?

dans le cours la prof donne cette exemple, elle utilise une liaison donneur accepteur pour cette molécule ducoup, pas de double liaison 

[LouiseHe]

il y a 13 minutes, Invité hello a dit :

dans le cours la prof donne cette exemple, elle utilise une liaison donneur accepteur pour cette molécule ducoup, pas de double liaison 

merci !

j'avais zappé celle là

[Jadilie]

Il y a 1 heure, Invité hello a dit :

dans le cours la prof donne cette exemple, elle utilise une liaison donneur accepteur pour cette molécule ducoup, pas de double liaison 

 

H-O-O-O-O-S-H ça ne marche pas ?

[Orques4ever]

il y a 6 minutes, Jadilie a dit :

 

H-O-O-O-O-S-H ça ne marche pas ?

pas dans le poly en tout cas , et meme si on suppose que ca marche , il y aurait toujours pas de double liaison puisque t'as deux doublet non liant sur S , non ?

[Jadilie]

il y a 2 minutes, Orques4ever a dit :

pas dans le poly en tout cas , et meme si on suppose que ca marche , il y aurait toujours pas de double liaison puisque t'as deux doublet non liant sur S , non ?

Oui justement, je vois pas pourquoi il faudrait une liaison dative

[Orques4ever]

il y a 43 minutes, Jadilie a dit :

Oui justement, je vois pas pourquoi il faudrait une liaison dative

va voir le poly de chimie a la diapo 95, tu vas comprendre avec , c'est la meme molécule 

[VictorMacbernik]

Besoin d'explication pour la 9B : 

1. Une liaison covalente peut s’établir entre deux atomes dont l’un n’apporte aucun électron.

Pour moi il s'agit d'une liaison dative, et non covalente. Sachant que dans le livre de la prof, il est bien écrit ça, noir sur blanc. 

[Kinetochore]

il y a 22 minutes, VictorMacbernik a dit :

Besoin d'explication pour la 9B : 

1. Une liaison covalente peut s’établir entre deux atomes dont l’un n’apporte aucun électron.

Pour moi il s'agit d'une liaison dative, et non covalente. Sachant que dans le livre de la prof, il est bien écrit ça, noir sur blanc. 

 

je suis d'accord.. et dans le diapo aussi il est écrit la même chose "deux possibilités: covalence, ou liaison dative"

Edited September 23, 2019 by Kinetochore

[Jadilie]

il y a 21 minutes, VictorMacbernik a dit :

Besoin d'explication pour la 9B : 

1. Une liaison covalente peut s’établir entre deux atomes dont l’un n’apporte aucun électron.

Pour moi il s'agit d'une liaison dative, et non covalente. Sachant que dans le livre de la prof, il est bien écrit ça, noir sur blanc. 

Y a de types de liaisons covalentes : les liaisons covalentes simples, ou "covalentes", et les liaisons datives. Je suis d'accord que ça prête à confusion, c'est un peu comme avec les fibre de collagène et dites de collagène.

[LouiseHe]

il y a 26 minutes, VictorMacbernik a dit :

Besoin d'explication pour la 9B : 

1. Une liaison covalente peut s’établir entre deux atomes dont l’un n’apporte aucun électron.

Pour moi il s'agit d'une liaison dative, et non covalente. Sachant que dans le livre de la prof, il est bien écrit ça, noir sur blanc. 

oui mais dans son bouquin, QCM du chapitre II, il y a ce piège avec exactement cet item et à la correction il est compté Vrai

je suis tombée dans le panneau parce que je pensais la même chose que toi, qu'il y avait une différence entre covalence et coordination (dative) mais effectivement

comme dit @Jadilie

les liaisons covalentes comprennent les covalentes simples et les datives

[Dracolosse]

il y a 8 minutes, LouiseHe a dit :

oui mais dans son bouquin, QCM du chapitre II, il y a ce piège avec exactement cet item et à la correction il est compté Vrai

je suis tombée dans le panneau parce que je pensais la même chose que toi, qu'il y avait une différence entre covalence et coordination (dative) mais effectivement

comme dit @Jadilie

les liaisons covalentes comprennent les covalentes simples et les datives

+1 

[DrR]

Il y a 5 heures, laura_krf a dit :

+1 !

+2

[Guest Petite souris]

Bonjour !

Juste une petite précision...
L’item E du QCM 2 me semble faux ou mal rédigé.

Puisqu’il est plus facile pour un atome de perdre les électrons des couches les plus éloignées du noyau, cela veut dire qu’il y a moins besoin de fournir d’énergie à ces électrons pour les décrocher. Ils ont donc une énergie plus basse et par conséquent plus on éloigne l’électron du noyau, plus son énergie DIMINUERAIT.

 

De plus la couche la plus proche du noyau ne devrait-elle pas être la plus énergétique étant la première remplie selon la règle de Klechkowski, ne devrait-elle pas être celle où les électrons négatifs sont plus attirés par la charge positive du noyau du fait de la proximité ?

 

Merci de m’éclairer

[Gustavo]

il y a 30 minutes, Invité Petite souris a dit :

Bonjour !

Juste une petite précision...
L’item E du QCM 2 me semble faux ou mal rédigé.

Puisqu’il est plus facile pour un atome de perdre les électrons des couches les plus éloignées du noyau, cela veut dire qu’il y a moins besoin de fournir d’énergie à ces électrons pour les décrocher. Ils ont donc une énergie plus basse et par conséquent plus on éloigne l’électron du noyau, plus son énergie DIMINUERAIT.

 

De plus la couche la plus proche du noyau ne devrait-elle pas être la plus énergétique étant la première remplie selon la règle de Klechkowski, ne devrait-elle pas être celle où les électrons négatifs sont plus attirés par la charge positive du noyau du fait de la proximité ?

 

Merci de m’éclairer

Bonsoir ,il semble que tu confondes énergie de liaison de l'électron a son atome ; qui diminue plus il se trouve sur une couche externe. Avec l'énergie de la couche dans laquelle il se trouve.

En effet l'énergie a l'état fondamental est de -13,6 eV, alors que elle augmente sur les couches n=2 (-3,5eV) n=3 etc.. donc l'énergie augmente bien.

[Jadilie]

il y a 59 minutes, Invité Petite souris a dit :

De plus la couche la plus proche du noyau ne devrait-elle pas être la plus énergétique étant la première remplie selon la règle de Klechkowski, ne devrait-elle pas être celle où les électrons négatifs sont plus attirés par la charge positive du noyau du fait de la proximité ?

 

On remplit en premier les couches de basse énergie (la nature est toujours flemmarde). Effectivement les électrons sont plus attirés par le noyau. Une énergie d'attraction est négative, donc plus d'énergie négative = moins d'énergie.

[Dracolosse]

Il y a 7 heures, Gustavo a dit :

Pareil qu'Hannah, concernant la 9C, la monoxyde de carbone CO ne serait il pas un contre exemple ?

CO est une sorte d'exception car avec une seule DL, le carbone ne respecte pas la règle de loctet ... pour que la molécule soit stable, il faut que ce soit un carbanion (C-) lié à un oxygène + (O+)

C'est un cas un peu complexe que la prof n'aborde pas 

Et il me semble que dans toutes les molécules qu'on trouve dans son cours, ces td, son livre, ou annales, à chaque fois, le carbone est excité pour faire des molécules

[MissAppariement]

Bonsoir bonsoir !

 

L'item 9C a posé question à certains d'entre vous avec l'exemple du monoxyde de carbone. Avec @Polochon, ma co-RM (Responsable Matière) nous en avons discuté et nous avons décidé de l'annuler parce que ça nous semble être le plus juste. En effet, ce contre-exemple est valable, même si la prof ne l'aborde pas. L'intérêt et l'importance de cet item est de réaliser que l'excitation du carbone est presque toujours nécessaire, je ne suis pas sûre que Mme de Viguerie cherche à vous piéger avec ce genre de contre-exemple.

 

Pour l'item 9B, il faut bien retenir qu'une liaison dative est une liaison covalente, il n'y a donc pas d'errata dans cet item, ni dans les autres items abordés dans ce post.

 

Si vous avez besoin d'éclairage sur d'autres items n'hésitez pas, nous sommes là pour vous !

 

On vous souhaite bon courage pour cette année, donnez le meilleur de vous-même 

[Guest Jordan Puisant]

Bonjour !

 

J'arrive en retard mais j'ai une question sur la 2C, en théorie le calcul est juste, mais j'ai du mal à comprendre pourquoi l'électron de l'atome d'hydrogène est sur la couche 2, alors que de base il en n=1 vu qu'il est 1s1. Merci d'avance !