cassol fréquence ondulatoire

[DrR]

salut,

 

une bille de masse m : 6.6g, à une vitesse de 10 puiss 3 m par seconde,

 

E : sa fréquence ondulatoire associée est de 0.5 fois 10 puiss37 Hz (vrai)

 

 

comment savoir si je dois utiliser cette formule :nu=c(vitesse de la lumière)/lamda ou celle ci : energie = h fois  nu

elles me donnent des résultats différents

 

(dans les items d'avant j'ai calculé p=6.6kgms-1

lambda = 10 puiss -34  (je sais pas si l'erreur viens d'ici..)

 

Merci

Edited September 22, 2019 by Docteurmrb

[Falcor]

Salut !

Si on prends les termes de l'énoncé, on a :

m = 6,6 g = 6,6 x 10^-3 kg

v = 10^3 m/s

Or lambda = h/p et lambda = v/nu

Donc v/nu = h/p et donc nu = m.v^2 / h

En prenant cette formule, on trouve nu = 6,6.10^-3 x 10^6 / 6,6.10^-34 = 1.10^37 Hz

On est proche mais le résultat indiqué est la moitié de celui trouvé.

Peut-être pourrais-je plus facilement t'aider si tu m'envoyais une photo du QCM ?  

[Amonbofis]

@Docteurmrb Salut, il faut utiliser les formules de @DrSheldonCooper mais ici nous n'avons pas une vitesse proche de celle de la lumière donc la formule de l'énergie est E=1/2mv^2 (et non E=mc^2)

ensuite en utilisant tes formules, t'as frequence est égale à : E/h et tu obtiens bien : 1/2x10^37.

donc pour répondre à ta question : si l'objet mesuré est à l'échelle macroscopique tu utilises 1/2mv^2 et si c'est une particule avec une vitesse proche de la lumière tu utilises le fameux : E=mc^2

[DrR]

Il y a 22 heures, DrSheldonCooper a dit :

Salut !

Si on prends les termes de l'énoncé, on a :

m = 6,6 g = 6,6 x 10^-3 kg

v = 10^3 m/s

Or lambda = h/p et lambda = v/nu

Donc v/nu = h/p et donc nu = m.v^2 / h

En prenant cette formule, on trouve nu = 6,6.10^-3 x 10^6 / 6,6.10^-34 = 1.10^37 Hz

On est proche mais le résultat indiqué est la moitié de celui trouvé.

Peut-être pourrais-je plus facilement t'aider si tu m'envoyais une photo du QCM ?  

okk mercii je vais essayer de le reposer, je peux pas l'envoyer pour l'instant.. au pire je viendrai en perm

 

Il y a 22 heures, TontonJeff a dit :

@Docteurmrb Salut, il faut utiliser les formules de @DrSheldonCooper mais ici nous n'avons pas une vitesse proche de celle de la lumière donc la formule de l'énergie est E=1/2mv^2 (et non E=mc^2)

ensuite en utilisant tes formules, t'as frequence est égale à : E/h et tu obtiens bien : 1/2x10^37.

donc pour répondre à ta question : si l'objet mesuré est à l'échelle macroscopique tu utilises 1/2mv^2 et si c'est une particule avec une vitesse proche de la lumière tu utilises le fameux : E=mc^2

d'accord merci mais comment tu as su que qu'il fallait utiliser nu=E/h et pas nu=célérité/lambda ??

@TontonJeff

[Pierre-]

Salut Docteurmrb,

 

On utilise nu=E/h car la particule est très loin de la vitesse de la lumière, donc de la célérité. 

 

C'est aussi pour cela qu'on utilise E=1/2mv^2 et non E=mc^2 comme l'a souligné TontonJeff