Théorie scientifique falsifiable

[504TMW]

Bonjour j'ai du mal à comprendre un critère nécessaire pour être une théorie scientifique :

 

Celle ci doit pouvoir etre falsifiable et réfutable le prof a dit car cette théorie ne prétend pas etre vraie et doit offrir la possibilité dêtre réfutée mais j'ai du mal à imaginer que toutes les théories offre la possibilité d'être réfutées.. Les théories que nous pensons vraies aujourd'hui ca veut dire qu'on n'a pas eu la possibilité de les réfuter, après, dans le futur on y arrivera peut etre c'est ca ?

Si on a déja réussi à réfuter une théorie, on la considère plus comme telle vu qu'elle est fausse non ?

 

Merci beaucoup pour la réponse  

[Man-ondansétron]

Salut! 

Oui on a pas pu les réfuter mais de ce que j'ai compris elles sont refutables dans le sens où elles ne permettent pas de tout expliquer et sont donc réfutables si on trouve un contre exemple.

Il donne l'exemple de la théorie du complexe d'inferiorité d'Adler qui n'est pas réfutable parce qu'elle peut expliquer tout et son contraire (le mec qui plonge dans le lac pour sauver l'enfant essaye de dépasser son complexe d'inferiorité et celui qui ne plonge pas a un tel complexe d'inferiorité qu'il ne peut pas plonger).

[504TMW]

Ah oui je saisis mieux le sens merci beaucoup d'avoir répondu bonne révision !!!!

[Papa_Dragon]

Salut,

La réfutabilité est une condition nécessaire à un théorie pour qu'elle soit considérée comme scientifique... toutes les théories sont censées correspondre à ce principe sans exception.

Même la théorie de la relativité d'Estein, aussi géniale soit-elle est remise en question, c'est parce qu'elle résiste aux réfutations qu'elle est considérée comme "vraie" mais peut-être qu'un jour elle sera dépassée.

 

Si je te dis que les licornes existes tu ne peux pas prouver le contraire. Tu pourras passer des années à les chercher mais si tu n'en trouve pas je pourrais toujours te dire que c'est parce que tu n'as pas cherché au bon endroit ou que les licornes n'apparaissent qu'à certaines personnes dans certaines circonstances... bref tu ne pourras pas prouver que j'ai tord. La théorie "les licornes existent" n'est pas scientifique.

Si en revanche j'affirme qu'il y a actuellement une licorne devant la fac, là c'est réfutable, tu peux aller vérifier et me prouver que j'ai tord.

 

La réfutabilité d'une théorie ne présume pas de la véracité de cette théorie mais c'est une condition nécessaire à la démarche scientifique et à l'acquisition de connaissances. Sans réfutabilité on est dans la croyance.

 

Les pseudo-sciences se disent scientifiques mais ne sont, entre-autres, pas réfutables.

 

Bon courage

[504TMW]

Merci énormément @Papa_Dragon  ton exemple est parfait pour que je puisse comprendre !!!!

Bonne journée !

[jpmeao]

coucou!

 

mais ??????? 

 

par exemple: "La vitesse de la lumière dans le vide est invariable" bah.... on a pas démontré que c'était faux du coup ??? falsifiable en fait c'est prouver que c'est vrai jusqu'au jour ou c'est faux ?? 

 

bref y'a quelque chose que j'ai vraiment pas capté.......

[sebban]

12 minutes ago, jpmeao said:

coucou!

 

mais ??????? 

 

par exemple: "La vitesse de la lumière dans le vide est invariable" bah.... on a pas démontré que c'était faux du coup ??? falsifiable en fait c'est prouver que c'est vrai jusqu'au jour ou c'est faux ?? 

 

bref y'a quelque chose que j'ai vraiment pas capté.......

 

Non justement selon Popper il est impossible de prouver qu'une théorie est vraie, seulement qu'elle est fausse grâce à l'induction et des contre-exemples. Tant qu'une théorie n'a pas été réfutée, elle est admise sans qu'on puisse parfaitement conclure sur sa véracité

Edited April 25, 2019 by sebban

[jpmeao]

ok merci! @sebban