Ancien Responsable Matière Claro Posted February 22, 2019 Ancien Responsable Matière Share Posted February 22, 2019 Bonjour ! Je me pose une petite question par rapport à cet item: "QCM 1 – A propos du sacrum : A. On retrouve sur celui-ci 4 foramen sacraux pelviens dans un plan frontal." Révélation Vrai Est-ce qu'il ne devrait pas être compté faux parce qu'il faudrait dire "paires de foramen sacraux" ? Merci pour votre réponse Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Solution Porthos Posted February 22, 2019 Solution Share Posted February 22, 2019 il y a 38 minutes, PLC3565A a dit : Bonjour ! Je me pose une petite question par rapport à cet item: "QCM 1 – A propos du sacrum : A. On retrouve sur celui-ci 4 foramen sacraux pelviens dans un plan frontal." Révéler le contenu masqué Vrai Est-ce qu'il ne devrait pas être compté faux parce qu'il faudrait dire "paires de foramen sacraux" ? Merci pour votre réponse Je suis d'accord avec toi… c'est sûrement une faute de rigueur. Quand on prend un os pair et symétrique on prend qu'un côté mais là c'est un même os il faut considérer la paire de foramen Bonne journée Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Claro Posted February 22, 2019 Author Ancien Responsable Matière Share Posted February 22, 2019 Super merci ! Bonne journée à toi aussi Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted February 22, 2019 Share Posted February 22, 2019 @Porthos @PLC3565A Je vous mets en garde sur ce manque de rigueur qui est malheureusement retrouvé dans certaines annales de Mr. Chaynes... Je me rappelle très bien d'items parlant de 31 nerfs spinaux au lieu de 31 paires de nerfs spinaux Donc voilà moi j'aurais pas répondu, on sait pas s'il veut faire le piège ou si c'est un manque de rigueur... Et le pire de ça c'est que quelqu'un avait signalé ça sur moodle l'an dernier et la réponse était... Révélation '' sans commentaire '' Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Claro Posted February 22, 2019 Author Ancien Responsable Matière Share Posted February 22, 2019 Oh non c'est bon à savoir ça... @Chat_du_Cheshire merci beaucoup bon du coup il faudra faire gaffe le jour du concours merci beaucoup! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chat_du_Cheshire Posted February 22, 2019 Share Posted February 22, 2019 avec plaisir ! Mais c'est vraiment que pour ce prof haha, pour Lauwers (tête et cou) il faut bien compter la parité qu'on parle d'os ou de pièces osseuses. Bon courage !! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ancien Responsable Matière Claro Posted February 22, 2019 Author Ancien Responsable Matière Share Posted February 22, 2019 D'accord merci beaucoupppp Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Porthos Posted February 22, 2019 Share Posted February 22, 2019 il y a 53 minutes, Chat_du_Cheshire a dit : @Porthos @PLC3565A Je vous mets en garde sur ce manque de rigueur qui est malheureusement retrouvé dans certaines annales de Mr. Chaynes... Je me rappelle très bien d'items parlant de 31 nerfs spinaux au lieu de 31 paires de nerfs spinaux Donc voilà moi j'aurais pas répondu, on sait pas s'il veut faire le piège ou si c'est un manque de rigueur... Et le pire de ça c'est que quelqu'un avait signalé ça sur moodle l'an dernier et la réponse était... Masquer le contenu '' sans commentaire '' J'étais content d'être au second quad, je me disais fini les qcms tordus… Quelle deception Tu me manques, voyons nous vite bb Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.