ClaireM82 Posted April 18, 2014 Posted April 18, 2014 Bonjour, j'ai pas compris la correction d'un qcm, j'ai juste réussi à calculer la bonne prévalence mais j'aimerai qu'on me confirme que j'ai fait le bon calcul! Aller c'est parti, je vous recopie tout en faisant item par item ma réflexion perturbée... Alooors ... Dans le cadre d'une étude, on constitue un groupe de 500 sujets auxquels on a diagnostiqué un cancer du poumon et que l'on compare à 500 sujets indemnes de cancer du poumon. Parmi les 500 sujets auxquels on a diagnostiqué un cancer du poumon, 300 sujets sont identifiés comme fumeurs. Parmi les 500 sujets indemnes de cancer du poumon, 100 sujets sont identifiés comme fumeurs. A. Il s'agit d'une enquête de cohorte. (corrigé faux) J'aurai dit vrai car il y a bien un groupe d'exposé (à la cigarette = les fumeurs) et un groupe de non-exposé (les non fumeurs) dans chaque bras... Je comprend pas pourquoi ce n'est pas une enquête de cohorte, et du coup qu'est-ce que ça serait alors ? Apparemment, ce n'est pas une étude cas-témoin non plus ; on le voit dans un autre item. B. Le taux de prévalence du tabagisme est de 60% dans le groupe des sujets cancéreux. J'ai fait : 300 (fumeurs parmi les 500 cancéreux) / 500 (la totalité de la population de cancéreux) ce qui me fait 3/5 et donc environ 60%. Elle est corrigée vrai, j'ai bien fait le bon calcul ? C. Le taux de prévalence du cancer est de 50% dans la population générale. Alors, j'aurai tendance à faire 500 (les cancéreux) sur 1000 (les totaux) mais ça fait bien 50% et la proposition est corrigée fausse. Je pense que c'est en réalité parce qu'on peut calculer la prévalence du cancer dans la population donnée de l'énoncé et non pas dans la population générale... D. L'odd ratio ne peut pas être calculé dans cette étude. corrigé faux. Donc j'en ai déduit que ça ne pouvait pas être une étude cas-témoins à cause de ça... Je me trompe ? Et enfin... E. Le risque relatif de cancer lié au tabagisme ne peut pas être calculé dans cette étude. corrigé vrai. Je comprends pas pourquoi. Je pensais que c'était une étude de cohorte exposés-non exposés donc pour moi le RR était calculable et l'OR non. Du coup, j'arrive pas à savoir où mon raisonnement est mauvais. Et surtout quelle type d'étude c'est... Merci de votre aide et désolée pour le pavé que j'ai essayé de rendre le plus lisible possible!! ^^
Solution Annabad Posted April 19, 2014 Solution Posted April 19, 2014 Bonjour ! Alors concernant ce QCM A. Il s'agit d'une enquête de cohorte. (corrigé faux) Ce n'est pas une enquête de cohorte car rien ne t'indique dans l'énoncé qu'ils ont été suivis dans le temps (suivi qui est à la base d'une cohorte) donc il s'agit bien d'une étude cas témoin, car d'un côté tu as les cas (sujets cancéreux) et les témoins (sujets sains). B. Effectivement la prévalence se calcule en divisant le nombre de sujets malade/nombre sujets au total, ton calcul est bon ! C. Pour cet item je dirais comme toi, on est en présence d'un échantillon de la population et non pas de la population entière, les résultats que tu trouves sont donc seulement applicables à cet échantillon et tu ne peux pas les extrapoler à la population générale. D. L'odd ratio NE PEUT PAS être calculé dans cette étude. corrigé faux. ATTENTION ! Tu as MAL LU l'item. Etant donné que tu es dans une ETUDE CAS TEMOIN, tu PEUX CALCULER l'ODD RATIO c'est donc FAUX E. Le risque relatif de cancer lié au tabagisme ne peut pas être calculé dans cette étude. corrigé vrai. C'est vrai puisque dans l'item D on peut calculer l'ODD RATIO qui s'applique seulement aux études cas témoin et pas le RR. Voilà, j'espère avoir été claire ! Bon courage, c'est bientôt fini !
ClaireM82 Posted April 20, 2014 Author Posted April 20, 2014 Ah oui je me suis bel et bien embrouillée avec les négations de l'item D ! Merci beaucoup d'avoir pris le temps de m'expliquer tout ça, j'ai compris. Merci
Recommended Posts