Magnum Posted December 29, 2018 Posted December 29, 2018 Bonjour ! Quelques petites questions: Je ne comprends pas l'item E .. A 95%, le risque est de 2,5 % --> 0,025. Donc si on prends un alpha plus petit, l'amplitude diminue non ..? Révélation BE Je ne visualise pas bien pourquoi le nombre de FN n'est pas égal à 0.. B Vrai, mais le test n'est plus ultra méga puissant là ? A Faux, c'est parce que la sensi est déjà max ? B, c'est à cause de observée que c'est faux ? Je cale ... A cause de population connue ? Merci ! Quote
Solution Chat_du_Cheshire Posted December 29, 2018 Solution Posted December 29, 2018 Oh 7E : quand alpha et/ou n diminue l'intervalle s'élargit ! Si alpha vaut 5%, u(alpha) vaut 1.96 mais si alpha vaut 10% (on augmente alpha) alors ça vaut 1.6 (valeurs de la loi normale) 9 : imagine qu'avoir 7 orteilles douloureuses soit un signe exclusivement retrouvé dans une maladie M, donc c'est un signe patho'. Donc si quelqu'un a ce signe, il a nécessairement la maladie M. Mais s'il a la maladie M il n'a pas nécessairement ce signe car il y a d'autres causes qui entrainent cette maladie. FN = M+ et T-, en effet tu peux être malade de M sans avoir le signe des orteils donc FN ne vaut pas 0 ! Par contre FP = M- T+, et si tu as T+ (signe des orteils) tu es nécessairement M+ donc il n'y a pas de M-/T+ 10AB : y'a une erreur dans l'énoncé, c'est coin < gauche au coin > droit, donc un modèle aléatoire du test (donc aucun intérêt) donc Se et Spe peuvent pas être maximales (quand t'augmentes l'un l'autre diminue, ça se compense donc et ça reste sans intérêt) 14 : exact !! E : c'est à cause de période d'observation je v verif ça Edit : ouais jcrois bien que c'est ça, c'est sur la population au même moment vu que c'est ponctuel Quote
Reïner Posted December 29, 2018 Posted December 29, 2018 (edited) Yo @Magnum Pour la 9A , Quand on présente ces signes particuliers de la maladie on est forcément malade mais je suis pas sur que la réciproque soit vraie cad que quand on est malade on présente forcément ces signes d’où la présence des FN Spoiler @Chat_du_Cheshire t'as encore dégainé le plus vite MEC Edited December 29, 2018 by Reiner Quote
Chat_du_Cheshire Posted December 29, 2018 Posted December 29, 2018 il y a 2 minutes, Reiner a dit : Yo @Magnum Pour la 9A , Quand on présente ces signes particuliers de la maladie on est forcément malade mais je suis pas sur que la réciproque soit vraie cad que quand on est malade on présente forcément ces signes d’où la présence des FN Masquer le contenu @Chat_du_Cheshire t'as encore dégainé le plus vite MEC Révélation JSUIS PAS TON MEC MON POTE Révélation Please @Magnum répond pas à ça car c'est une magnifique boucle infinie, et avec Reiner on est trop entraîné on s'arrêtera jamais mon gars Révélation MAIS JSUIS PAS TON GARS MEC Quote
Magnum Posted December 29, 2018 Author Posted December 29, 2018 (edited) JE SUIS PAS TON GARS MON POTE ahh d’accord je trouvais ça étrange pour la ROC, merci @Reiner @Chat_du_Cheshire Et niquel le coup de l’orteil Edited December 29, 2018 by Magnum Quote
Chat_du_Cheshire Posted December 29, 2018 Posted December 29, 2018 il y a 1 minute, Magnum a dit : JE SUIS PAS TON GARS MON POTE ahh d’accord je trouvais ça étrange pour la ROC, merci @Reiner @Chat_du_Cheshire Et niquel le coup de l’orteil JE SUIS PAS TON POTE MEC Révélation Hésite pas à passer en résolu mon gars Révélation Sarko mence Quote
Reïner Posted December 29, 2018 Posted December 29, 2018 @Magnum De rien Spoiler 2 minutes ago, Chat_du_Cheshire said: JE SUIS PAS TON POTE MEC MAIS JE SUIS PAS TOOON MEC MON GARSSS Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.