Picha Posted December 27, 2018 Posted December 27, 2018 Bonjour, Dans le QCM 12 du poly d'entrainement sur les techniques, je n'arrive pas à savoir comment conclure que l'individu N a fait une inactivation au hasard. Qu'aurait-on obtenu si l'inactivation avait été préférentielle ? J'ai compris comment on le trouvais sur des études par PCR mais sur des études par southern blot, je ne vois pas... Quote
leabarbott Posted December 30, 2018 Posted December 30, 2018 Bonjour! Désolé pour le petit délais de réponse! Alors chez l'Homme, si il y a inactivation du X c'est fait au hasard par lyonisation. Le qcm t'es posé pour que tu réfléchisse à la méthylation des X: tu vois clairement ici que N possède X*X puisqu'avec Clal un seul est coupé (le non méthyle donc l'actif). Bon dimanche et bon courage! Quote
Picha Posted December 30, 2018 Author Posted December 30, 2018 Bonjour @leabarbott, J'ai bien compris que N est une femme XX mais ce que je n'arrive pas savoir c'est comment déterminer si l'activation a été faite au hasard ou préférentiellement... Parce que je suis d'accord avec toi sur le fait que la plupart du temps, l'inactivation sera faite au hasard. Mais plus rarement, l'inactivation peut se faire préférentiellement sur un des 2 X. Du coup dans ce type d'exercice, est-ce qu'on aurait un résultat différent pour une inactivation préférentielle ou alors il fallait comprendre son "probablement" dans le sens ou l'inactivation au hasard est la plus fréquente ? Quote
Solution CamPsille Posted December 30, 2018 Solution Posted December 30, 2018 Salut! En fait si tu regardes quand on utilise l'enzyme ClaI qui est sensible à la méthylation, tu peux voir qu'une bande reste au même niveau de migration qu'en absence de l'enzyme, donc elle n'est pas coupé. Ce qui signifie que ce X là est méthylé. Mais tu as aussi les deux autres bandes de plus petit PM qui montre que l'enzyme a pu couper. On a donc une inactivation au hasard (50/50) car tu vois bien les 2 possibilités d'action de l'enzyme (coupe ou ne coupe pas). Si on avait eu que les deux bandes de plus petit PM alors on aurait été dans le cas d'une inactivation préférentielle ( imaginons 95/5). Les résultats nous montrerais donc les 95 non méthylés et les 5 restant seraient trop peu nombreux pour être visibles. (!!!Attention!!!, dans ce cas deux hypothèses doivent être émises si on ne connait pas le sexe du patient: soit on est en présence d'une inactivation préférentielle chez la femme, soit on est en présence d'un homme, ou Turner). J'espère que s'est plus clair pour toi, sinon n'hésite pas! Quote
Picha Posted December 30, 2018 Author Posted December 30, 2018 Ah oui merci beaucoup pour ton aide ! Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.