Maraicher 2018

[Théobromine]

Bonjour,

 

J'ai un soucis avec qqs items de chimie !

 

 

Révélation

Faux 

Alors déjà je n'arrive pas à visualiser la molécule, ce qui m'empêche donc de savoir si elle est -M ou +M  (en fait le + de l'azote je sais pas ce qu'il veut dire )

 

Ensuite, 

 

 

Pour le 16, 

 

Item C :

Révélation

faux 

moi je trouve pourtant vrai 

 

item D :

Révélation

faux 

et je trouve...... vrai 

 

 

Voilà si quelqu'un veut bien m'aider je lui serai reconnaissante !

Révélation

Et joyeux noël 

 

Edited December 24, 2018 by Théobromine

[Reïner]

Coucou @Théobromine

3 hours ago, Théobromine said:

Alors déjà je n'arrive pas à visualiser la molécule, ce qui m'empêche donc de savoir si elle est -M ou +M  (en fait le + de l'azote je sais pas ce qu'il veut dire )

Je comprend pas non plus , si le N est positif ça veut  dire qu'il est " probablement" engagé dans  4 liaisons mais du coup je comprends pas comment il peut ne pas être attracteur sachant qu'il n'a "probablement" plus de doublets non liants

 

Pour les 2 autres j'ai fait des schémas, j'espère que ça sera lisible et que ça puisse t'aider

 

http://www.noelshack.com/2018-52-1-1545666066-48385246-249105765982839-6210503743440420864-n.jpg

http://www.noelshack.com/2018-52-1-1545673464-48417574-737377936630222-4287671409284481024-n.jpg

Edited December 24, 2018 by Reiner

[Théobromine]

Mercii @Reiner au top tes schémas ! 

 

Pour le N attendons la réponse de quelqu'un d'autre alors 

[Scorpio]

il y a 7 minutes, Théobromine a dit :

Pour le N attendons la réponse de quelqu'un d'autre alors 

Salut, en effet, pour moi il y a un problème de molécule. Elle devrait être N(CH₃)₄⁺. Cela expliquerait pourquoi c'est faux : ce n'est pas un mésomère mais un inductif ! Seule explication rationnelle que j'ai a donner...

Je pense que c'est une bonne question à poser sur modèle (si elle répond encore)

Edited December 24, 2018 by Scorpio

[Parolier974]

Bonjour pour le N, j'avais mis faux. 

Pourquoi ? 

Parce que NR3 a un très fort effet inductif attracteur comme indiqué dans le poly. Le + ne signifie seulement qu'il y a une case quantique vide au niveau du N, donc ça ne change pas grand chose (je pense). Donc l'item est faux car ce n'est pas mésomère mais inductif. 

Qu'en pensez vous ? 

[Théobromine]

Il y a 14 heures, Parolier974 a dit :

Le + ne signifie seulement qu'il y a une case quantique vide au niveau du N,

une case quantique vide tu es sûr ? pourquoi son doublet serait-il parti ? 

 

Il y a 15 heures, Scorpio a dit :

Je pense que c'est une bonne question à poser sur modèle (si elle répond encore)

je pense aussi mais ce n'est pas la même prof je crois donc je ne sais pas à qui demander 

[Scorpio]

Il y a 1 heure, Théobromine a dit :

je pense aussi mais ce n'est pas la même prof je crois donc je ne sais pas à qui demander 

Je suis d'avis à ce que tu poses la question. Mme de Viguerie est gentille et répond à tout le monde, qu'importe d'où vient la question ! (Pas la même avec Cassol par ex)

 

Il y a 1 heure, Théobromine a dit :

Il y a 16 heures, Parolier974 a dit :

Le + ne signifie seulement qu'il y a une case quantique vide au niveau du N,

une case quantique vide tu es sûr ? pourquoi son doublet serait-il parti ? 

Ce n'est qu'un électron, pas un doublet

[Théobromine]

il y a 7 minutes, Scorpio a dit :

Je suis d'avis à ce que tu poses la question

je viens de le faire je mettrai sa réponse ici 

[Parolier974]

OK dac. Attendons sa réponse. 

[Théobromine]

@Théophylline

@Reiner

@Scorpio

@Parolier974

 

J'ai eu (enfin) ma réponse sur moodle 

Par contre l'information dont elle parle n'était pas donnée dans l'énoncé... Mais bon c'est pas bien grave puisque ce n'était pas son qcm de toutes façons 

 

[Parolier974]

Merci