Jump to content

CC Maraichers 2017 QCM 2


Go to solution Solved by Chat_du_Cheshire,

Recommended Posts

  • Ancien Responsable Matière
Posted

Salut ! 

 

Je ne vois pas du tout comment faire pour la 2D, est-ce que quelqu'un pourrait me l'expliquer ? 

1787442313_Capturedcran2018-12-2310_02_51.png.37c74566d9f2812af7e6e4e917ac0b8d.png

réponses : ABCDE 

 

J'ai essayé de résoudre l'équation (ln(x))^2 - x^2 = 0 mais je n'ai pas réussi ... 

 

Merci d'avance ?

 

  • Solution
Posted

Coucou !

 

pas besoin de chercher cette solution, juste de montrer qu'il y'en a qu'une ?

 

tu sais que ln(x)-x² (le numérateur de la dérivée) est inférieur à 0 pour tout x >= 1 donc f'(x) =< 0 donc f décroissante sur Df. Quand tu fais ton tableau de variation de x = 0 (donc f(x) tend vers +l'infini) à x = +l'infini (f(x) tend vers -l'infini), tu obtient une décroissance qui ne passe donc qu'une fois par x0 tel que f(x0) = 0 ?

 

dac ?

  • Ancien Responsable Matière
Posted

Ah oui c’est vrai, merci ?

 

Mais Df = ]0; +inf[   non ? Du coup il faudrait pas vérifier que f(x) passe pas par 0 pour 0 < x < 1 ?

(je sais que ça reste vrai, c’est juste pour en être sure)

Posted
il y a 13 minutes, Théophylline a dit :

Ah oui c’est vrai, merci ?

 

Mais Df = ]0; +inf[   non ? Du coup il faudrait pas vérifier que f(x) passe pas par 0 pour 0 < x < 1 ?

(je sais que ça reste vrai, c’est juste pour en être sure)

justement f(x) passe par 0 pour 0 < x < 1 mais il passe par 0 seulement pour cet intervalle ? mais au-delà il ne passe plus puisque ça ne fait que décroître !

  • 3 weeks later...
Posted
Le 23/12/2018 à 10:38, Chat_du_Cheshire a dit :

Coucou !

 

pas besoin de chercher cette solution, juste de montrer qu'il y'en a qu'une ?

 

tu sais que ln(x)-x² (le numérateur de la dérivée) est inférieur à 0 pour tout x >= 1 donc f'(x) =< 0 donc f décroissante sur Df. Quand tu fais ton tableau de variation de x = 0 (donc f(x) tend vers +l'infini) à x = +l'infini (f(x) tend vers -l'infini), tu obtient une décroissance qui ne passe donc qu'une fois par x0 tel que f(x0) = 0 ?

 

dac ?

 

Désolée de faire remonter le sujet mais je comprend pas ta trop justification... ? 

Est-ce-que tu peux ré-éexpliquer Rémy stppp ?

 

Posted
il y a 4 minutes, victorquetal a dit :

 

Désolée de faire remonter le sujet mais je comprend pas ta trop justification... ? 

Est-ce-que tu peux ré-éexpliquer Rémy stppp ?

 

peut-être que c'est plus clair avec le tableau de variation haha :

1547026727-received-2132870223709024-1.j

 

et du coup f(x) passe par 0 pour 0 < x < 1 et seulement par cet intervalle :

 

 

qu'en dis-tu ? ?

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...