QCM4 CCB 2013-14

[Lénouillette]

Bonjour ! J'ai un problème avec les items C et D du QCM4. Après avoir regardé des vieux sujets sur le forum, je crois que j'ai à peu près compris pour l'item C, mais est-ce qu'il y aurait moyen de me refaire le calcul parce que je ne comprends pas comment on se retrouve avec un dµ positif ? Et pour l'item D, je ne comprends pas pourquoi c'est faux sachant que l'item C est vrai...

Pour le QCM4 : item C vrai, item D faux. Je mets aussi une photo du QCM3 parce qu'ils sont reliés

[Chat_du_Cheshire]

coucou !!

 

3C VRAI : en effet une courbe de de Gauss a une forme de cloche, donc avec un maximum ! Il est atteint en x = μ soit f(μ) = 1/( σ √(2 π )) !

3D FAUX : ce n'est pas comme ça qu'on écrit une incertitude absolue (en plus faut forcément qu'il y ait une dérivée

4 : je vais te le faire sur une feuille sinon ça va être trop chiant mdr ça arrive !

[Lénouillette]

D'acc merci (désolée dans mon message, j'ai pas été très claire, je n'avais pas de problèmes avec le QCM3, seulement le 4)

[Chat_du_Cheshire]

il y a 1 minute, lenouillette a dit :

D'acc merci (désolée dans mon message, j'ai pas été très claire, je n'avais pas de problèmes avec le QCM3, seulement le 4)

pas de soucis ! (en plus je viens de me rendre compte qu'ils disent que σ  est connu sans imprécision je trop content sa dérivée partielle était insupportable haha)

Edit :

 

tadaaa @lenouillette

[Lénouillette]

@Chat_du_Cheshire Désolée mais je ne comprends toujours pas :

• pour l'item C, pourquoi dans df/dµ, on se retrouve avec (2x - 2µ) et pas (-2x - 2µ) ?
• pour l'item D, on nous avait dit dans le QCM3 que sigma était supérieur à 0, donc ça ne change rien qu'il y ait ou pas les valeurs absolues non ?

[Chat_du_Cheshire]

il y a 27 minutes, lenouillette a dit :

@Chat_du_Cheshire Désolée mais je ne comprends toujours pas :

• pour l'item C, pourquoi dans df/dµ, on se retrouve avec (2x - 2µ) et pas (-2x - 2µ) ?
• pour l'item D, on nous avait dit dans le QCM3 que sigma était supérieur à 0, donc ça ne change rien qu'il y ait ou pas les valeurs absolues non ?

• C : car quand tu fais la dérivée de l'exponentielle tu fais la dérivée de 2xµ - µ² qui donne donc 2x - 2µ
• D : oui mais c'était le QCM 3 et sigma était une constante, là QCM 4 c'est indépendant regarde l'item A^^

dac ?

[Lénouillette]

• pour le C : je dois être attardée, mais je ne comprends vraiment pas :
• pour le D : OK j'ai compris merci, je croyais qu'on reprenait à nouveau la même fonction, mais qu'on y rajoutait deux variables (mais que sigma restait quand même un écart-type et µ une moyenne) ; alors qu'en fait, ce sont deux QCM complètement différents

[Chat_du_Cheshire]

il y a 13 minutes, lenouillette a dit :

• pour le C : je dois être attardée, mais je ne comprends vraiment pas :
• pour le D : OK j'ai compris merci, je croyais qu'on reprenait à nouveau la même fonction, mais qu'on y rajoutait deux variables (mais que sigma restait quand même un écart-type et µ une moyenne) ; alors qu'en fait, ce sont deux QCM complètement différents

• C : regarde ta dérivée partielle par rapport à µ, tu as écrit '' -2µ '' pour la dérivée de 2xµ alors que c'est 2µ, il n'y a pas de signe négatif !
• D : yup dans ce genre de situations (si les qcm sont dépendants) on te le précise

[Lénouillette]

@Chat_du_Cheshire J'ai écrit -2µ parce que j'avais -µ² à la base (en fait je devrais retourner au collège, je suis pas très sûre de mes identités remarquables) : je te mets en fluo pourquoi je ne comprends pas pourquoi le signe ''-'' doit disparaître

[Chat_du_Cheshire]

il y a 6 minutes, lenouillette a dit :

@Chat_du_Cheshire J'ai écrit -2µ parce que j'avais -µ² à la base (en fait je devrais retourner au collège, je suis pas très sûre de mes identités remarquables) : je te mets en fluo pourquoi je ne comprends pas pourquoi le signe ''-'' doit disparaître

ce que tu as écrit est juste et le signe '' - '' ne disparaît pas haha on change juste l'ordre des termes, tu trouves -2µ + 2x que tu peux aussi écrire 2x - 2µ (ce que j'ai écrit), c'est ok ?

[Lénouillette]

@Chat_du_Cheshire ça y est j'ai compris !!! merci beaucoup (je suis vraiment trop bête putain)

[Chat_du_Cheshire]

à l’instant, lenouillette a dit :

@Chat_du_Cheshire ça y est j'ai compris !!! merci beaucoup (je suis vraiment trop bête putain)

mdrrrrrrr tqt c'est la fatigue, ce genre de qcm un samedi à 21h c'est dangeureux teh bon courage !! hésite pas si t'as d'autres questions !!

[Lénouillette]

il y a 30 minutes, Chat_du_Cheshire a dit :

hésite pas si t'as d'autres questions !!

Bon bah tant qu'on y est, je comprends pas pourquoi la A du QCM5 est vraie :

sin(2*0) = 0

1 - e(2*0) = 0

[Chat_du_Cheshire]

il y a 1 minute, lenouillette a dit :

Bon bah tant qu'on y est, je comprends pas pourquoi la A du QCM5 est vraie :

sin(2*0) = 0

1 - e(2*0) = 0

justement c'est une forme indéterminée donc dans ce cas tu appliques le théorème de l'Hospital : dérivée du numérateur / dérivée du dénominateur !

• sin2x ' = 2cos(x) soit 2 si x = 0
• 1-e^2x = -2e^2x soit -2 si x = 0
• donc 2/-2 = -1 !

ok ?

 

[Lénouillette]

Ok cette fois j'ai compris merci

Révélation

 

Mais ils en parlent de ce théorème en cours ? Parce que j'ai fait l'effort surhumain de rester en cours de maths tout le semestre et j'en ai jamais entendu parler

 

 

[Chat_du_Cheshire]

il y a 1 minute, lenouillette a dit :

Ok cette fois j'ai compris merci

  Masquer le contenu

 

Mais ils en parlent de ce théorème en cours ? Parce que j'ai fait l'effort surhumain de rester en cours de maths tout le semestre et j'en ai jamais entendu parler

 

 

mdr non ils en parlent pas les [censuré] mais c'est THE astuce pour le calcul des limites des F.I !!

[Lénouillette]

(en fait, je crois que c'est la première fois en 2 ans de PACES que j'essaye vraiment de comprendre l'analyse, donc je suis totalement novice et je connais même pas mes bases)

[Chat_du_Cheshire]

il y a 30 minutes, lenouillette a dit :

(en fait, je crois que c'est la première fois en 2 ans de PACES que j'essaye vraiment de comprendre l'analyse, donc je suis totalement novice et je connais même pas mes bases)

no soucis ce théorème du turfu est vraiment pratique!! il permet de gratter pas mal d'items

[Lénouillette]

Et là, l'item B est compté faux. C'est une histoire d'échantillon pas représentatif ou il y a une autre raison ?

[Chat_du_Cheshire]

il y a 2 minutes, lenouillette a dit :

Et là, l'item B est compté faux. C'est une histoire d'échantillon pas représentatif ou il y a une autre raison ?

alors j'ai appris ce piège cette année, en fait c'est unimodal car les 2 classes de plus grands effectifs se suivent donc fusionnent ! mais si elles étaient séparées (par une autre classe de plus bas effectifs), ça aurait été bimodal !

Révélation

dédicace @Sc22

 

[Lénouillette]

Ahhhhhh merci. Ils vont trop loin pour moi c'est horrible

[Chat_du_Cheshire]

à l’instant, lenouillette a dit :

Ahhhhhh merci. Ils vont trop loin pour moi c'est horrible

tqt d'où l'importance de faire toutes les annales possibles car ce genre de pièges retombera mais toi tu t'y retomberas pas

[Cath]

Il y a 19 heures, Chat_du_Cheshire a dit :

alors j'ai appris ce piège cette année, en fait c'est unimodal car les 2 classes de plus grands effectifs se suivent donc fusionnent ! mais si elles étaient séparées (par une autre classe de plus bas effectifs), ça aurait été bimodal !

  Masquer le contenu

dédicace @Sc22

 

Heureuse d'avoir pu t'aider sur un tout petit truc, vu le nombre de fois où toi tu m'as bien aidé 

[Scorpio]

Révélation

Il y a 19 heures, Chat_du_Cheshire a dit :

alors j'ai appris ce piège cette année, en fait c'est unimodal car les 2 classes de plus grands effectifs se suivent donc fusionnent ! mais si elles étaient séparées (par une autre classe de plus bas effectifs), ça aurait été bimodal !

  Révéler le contenu masqué

dédicace @Sc22

 

 

Non mais ok ça me cite pas alors que j'ai relevé l'erratum :

Pour rappel

 

TQT TQT JE RETIENS

 

[Chat_du_Cheshire]

il y a 7 minutes, Scorpio a dit :

  Révéler le contenu masqué

 

Non mais ok ça me cite pas alors que j'ai relevé l'erratum :

Pour rappel

 

TQT TQT JE RETIENS

 

OMG @Scorpio il est vrai désolé hahaha MERCI