ERRATAS DE LA COLLE DE BIOSTATISTIQUES 29/11/2018

[Chat_du_Cheshire]

il y a 4 minutes, Kermit a dit :

@Chat_du_Cheshire j'aurais une petite question :

 

Dans l'item 23A qui dit " Le médiane est une caractéristique intéressante pour une distribution asymétrique " est compté faux.

C'est faux car c'est pour une distribution Symétrique ou parce que c'est LA médiane et non pas LE médiane? 

 

Avec mes remerciements

C'est compté faux car c'est le mode qui est intéressant pour une distribution asymétrique (pas la médiane)

[ClaraF]

Saluuut! Et merci beaucoup beaucoup pour votre temps pour cette super colle! 

 

Du coup, j'ai une petite question par rapport au QCM 22D, et les ∆x ou les dx. En fait j'avais mis faux, car j'ai cru que l'erreur étais qu'on avait ∆K et puis des dx et dy au lieu des ∆x et ∆y. 

J’hésite touuuut le temps sur ce sujet aussi bête 

 

Merci x1000!!!!  

[solalchapon]

Il y a 22 heures, Danil a dit :

La 25 C n'est pas fausse, quand tu fais un test et que tu as pas une différence significative ça peut être du a un manque de puissance de test, ou à une fluctuations de l'échantillon... (c'est du cours !) Mais ça peut être vraiment du au fait qu'il n'existe pas de différence significative aussi parfois, sans précision tu ne peux pas conclure. 

Je pense que nous sommes d'accord dans le fond mais tu ne réponds pas à ma question : L'item dit "Lorsqu'un test n'est pas significatif (et donc qu'on arrive pas à montrer une différence entre notre la valeur théorique et notre observation par le biais de celui-ci), l'écart entre la valeur observée et la valeur théorique peut être dû aux fluctuations d'échantillonnage". Or on nous dit précisément que l'on à pas réussi à démontrer cet écart avec le test. Pour moi afin que l'item soit vrai il devrait y avoir un test significatif !

 

Il y a 22 heures, Danil a dit :

La 28 E, ben l'échantillonnage se fait dans la population que tu veux étudier (pas besoin de chercher loin, ça dépend juste de ton étude, donc l'item à pas besoin de le préciser d'où tu fait ton tirage !), pour mener à bien une étude sur cette population tu devras faire en sorte de prendre des personnes représentatives, c'est pour cela que tu prends au hasard parmis ta population (pour éviter les fluctuations du aux choix qui rendrait le test biaisé). 

Okay ce qui m'a mis le doute c'est qu'elle avais parlé des tirages au sort biaisés ( ex : tirer au sort la taille des étudiants de l'ups quand l'équipe u de basket sort du ru que la prof avait cité je crois)

[LoutrePéda]

il y a 22 minutes, solalchapon a dit :

Je pense que nous sommes d'accord dans le fond mais tu ne réponds pas à ma question : L'item dit "Lorsqu'un test n'est pas significatif (et donc qu'on arrive pas à montrer une différence entre notre la valeur théorique et notre observation par le biais de celui-ci), l'écart entre la valeur observée et la valeur théorique peut être dû aux fluctuations d'échantillonnage". Or on nous dit précisément que l'on à pas réussi à démontrer cet écart avec le test. Pour moi afin que l'item soit vrai il devrait y avoir un test significatif !

 

Justement un test n'est pas significative quand tu as fait une étude qui peut avoir un biais via le manque de puissance de ton test, la fluctuations etc. ou que tu as toi même choisi les personnes selon des critères au lieu de faire un tirage au sort. 

Pour toi ne veut pas dire pour la prof... et c'est exactement ce qui est dit en cours par définition.

Exemple : tu veux prouver l'effet d'un médicament

Ton patron arrive et te dit "refait moi l'étude, on ne peut pas la transposée sur toute la population" (oui mon exemple et tirer par les cheveux ) 

• Durant ce test rejeté, tu ne prouves pas qu'il y a un effet significative comparé à un autre médoc 
– Il n’y a peut être pas d'effet réellement du coup ton entreprise pharmaceutique va mettre clé sous la porte () 
– l’effet est trop petit pour être décelable
– ou les conditions de mesure de l’expérience ne permette 
pas de conclure (variance trop grande, manque de puissance, fluctuations d'échantillonnage ...)

Voilà j'espère que ce petit exemple t'aidera a comprendre

Edited December 1, 2018 by Danil

[Mr-Bean]

il y a 11 minutes, Danil a dit :

Justement un test n'est pas significative quand tu as fait une étude qui peut avoir un biais via le manque de puissance de ton test, la fluctuations etc. ou que tu as toi même choisi les personnes selon des critères au lieu de faire un tirage au sort. 

Pour toi ne veut pas dire pour la prof... et c'est exactement ce qui est dit en cours par définition.

Exemple : tu veux prouver l'effet d'un médicament

Ton patron arrive et te dit "refait moi l'étude, on ne peut pas la transposée sur toute la population" (oui mon exemple et tirer par les cheveux ) 

• Durant ce test rejeté, tu ne prouves pas qu'il y a un effet significative comparé à un autre médoc 
– Il n’y a peut être pas d'effet réellement du coup ton entreprise pharmaceutique va mettre clé sous la porte () 
– l’effet est trop petit pour être décelable
– ou les conditions de mesure de l’expérience ne permette 
pas de conclure (variance trop grande, manque de puissance, fluctuations d'échantillonnage ...)

Voilà j'espère que ce petit exemple t'aidera a comprendre

En total accord avec toi

[maries2r]

Hello la team purpan! 

Désolée pour le retard des erratas, on a eu un petit beug informatique ! 

Donc il y a 2 erratas pour cette colle de biostat : 

La 24C passe vraie, le 1er quartile est bien de 2, en effet en le calculant on obtient un nombre décimal qui est de 2,5 donc on prend la troisième valeur.. 1,75 aurait été vrai si on avait trouvé 2 au calcul (car c'est un nombre entier) 

La 27E est fausse; la Se est de 0,7. 

La bise! 

[solalchapon]

Le 01/12/2018 à 20:49, Danil a dit :

Justement un test n'est pas significative quand tu as fait une étude qui peut avoir un biais via le manque de puissance de ton test, la fluctuations etc. ou que tu as toi même choisi les personnes selon des critères au lieu de faire un tirage au sort. 

Pour toi ne veut pas dire pour la prof... et c'est exactement ce qui est dit en cours par définition.

Exemple : tu veux prouver l'effet d'un médicament

Ton patron arrive et te dit "refait moi l'étude, on ne peut pas la transposée sur toute la population" (oui mon exemple et tirer par les cheveux ) 

• Durant ce test rejeté, tu ne prouves pas qu'il y a un effet significative comparé à un autre médoc 
– Il n’y a peut être pas d'effet réellement du coup ton entreprise pharmaceutique va mettre clé sous la porte () 
– l’effet est trop petit pour être décelable
– ou les conditions de mesure de l’expérience ne permette 
pas de conclure (variance trop grande, manque de puissance, fluctuations d'échantillonnage ...)

Voilà j'espère que ce petit exemple t'aidera a comprendre

Salut, 

Par rapport à cette question , tu aurais eu raison si à la place de "l'écart" dont il est question on avait mis "ce résultat" (car oui en effet une étude non significative peut-être dûe à des fluctuations d’échantillonnage ou un manque de puissance). CEPENDANT ce que tu ne comprenais pas c'est que je ne voulais pas invalider cette question pour le fond mais pour la forme, je m'explique : si je dis "mon frère et moi faisons la même taille, cet écart de taille peut-être du au fait que nous avons une partie de notre génome en commun" on est bien d'accord qu'il y à un truc qui va pas dans la phrase non ?  ps : j'ai vérifié par le biais d'une prof de prépa et j'ai longuement remis en cause mon point de vue.

J'espère que tu comprendra mtn le mien