Jump to content

Item 7A poly 2018/19 tat (Courbon)


Go to solution Solved by Scorpio,

Recommended Posts

  • Ancien Responsable Matière
Posted

Bonjour je ne comprends pas la correction d'un item !

 

QCM 7 : À propos de la TDM : A. Son principe de base repose sur l'équation d'atténuation : N0 = Ni × e −μΔx

 

Il est compté faux car A. Ni = No e-µ∆x. Il vous faut retenir qu’en TDM on cherche à calculer le coefficient d’atténuation linéaire µ des tissus. Ce coefficient correspond à la capacité du tissu à atténuer le faisceau de RX et dépend de sa densité électronique. Pour cela, on compare l'intensité des RX à l'entrée N0 à celle des RX transmis, à la sortie Ni, en considérant connue l'épaisseur de tissu x. On obtient donc une certaine valeur de µtissus que l'on rapporte au µeau pour obtenir un nombre scanner en Unité Hounsfield UH.

 

Mais en cours, Courbon nous donne bien la formule N0 = Ni × e −μΔx. Donc j'aurai quand même mis cet item vrai, après tout dépend de ce qu'on appelle intensité des RX à l'entrée et à la sortie (le tat a inversé par rapport à Courbon non ?) Courbon dit que NO, c'est pour l'intensité des RX à la sortie et c'est Ri qui est pour l'entrée..

 

Du coup on doit le considérer comme une errata ou pas ?

 

Merci beaucoup de la réponse ? 

Posted

Ça à l'air foireux ça comme équation, N0 = Ni × e −μΔx. T'es sûr de tes notes ? N0 c'est le nombre initial de particules par convention, ça m'étonnerait qu'il soit fonction de la distance Δx.

Posted (edited)

Non c'est bien ça c'est juste que dans son cours il considère N0 l'intensité des RX en sortie et Ni celle des RX à l'entrée (ce qui n'est pas très logique d'ailleurs...) 

image.png

Edited by Lilette
  • Ancien Responsable Matière
  • Solution
Posted
  On 11/13/2018 at 8:10 PM, 504TMW said:

Mais en cours, Courbon nous donne bien la formule N0 = Ni × e −μΔx. Donc j'aurai quand même mis cet item vrai, après tout dépend de ce qu'on appelle intensité des RX à l'entrée et à la sortie (le tat a inversé par rapport à Courbon non ?) Courbon dit que NO, c'est pour l'intensité des RX à la sortie et c'est Ri qui est pour l'entrée..

Expand  

Totalement d'accord à mon humble avis le i de Ni est pour initial. Donc à l'entrée.

De plus, d'un point de vu maths/physique si on suit ce que le TAT nous dit, on aurait une intensité plus grande à la sortie qu'à l'entrée. Ce qui est aberrant ? 
Donc je penche pour une errata !

  • Ancien Responsable Matière
Posted

D'accord il vaut mieux que je retienne ce que dis Courbon surtout merci beaucoup !

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...