Item 7A poly 2018/19 tat (Courbon)

[504TMW]

Bonjour je ne comprends pas la correction d'un item !

 

QCM 7 : À propos de la TDM : A. Son principe de base repose sur l'équation d'atténuation : N0 = Ni × e −μΔx

 

Il est compté faux car A. Ni = No e-µ∆x. Il vous faut retenir qu’en TDM on cherche à calculer le coefficient d’atténuation linéaire µ des tissus. Ce coefficient correspond à la capacité du tissu à atténuer le faisceau de RX et dépend de sa densité électronique. Pour cela, on compare l'intensité des RX à l'entrée N0 à celle des RX transmis, à la sortie Ni, en considérant connue l'épaisseur de tissu x. On obtient donc une certaine valeur de µtissus que l'on rapporte au µeau pour obtenir un nombre scanner en Unité Hounsfield UH.

 

Mais en cours, Courbon nous donne bien la formule : N0 = Ni × e −μΔx. Donc j'aurai quand même mis cet item vrai, après tout dépend de ce qu'on appelle intensité des RX à l'entrée et à la sortie (le tat a inversé par rapport à Courbon non ?) Courbon dit que NO, c'est pour l'intensité des RX à la sortie et c'est Ri qui est pour l'entrée..

 

Du coup on doit le considérer comme une errata ou pas ?

 

Merci beaucoup de la réponse  

[al_cours]

Ça à l'air foireux ça comme équation, N0 = Ni × e −μΔx. T'es sûr de tes notes ? N0 c'est le nombre initial de particules par convention, ça m'étonnerait qu'il soit fonction de la distance Δx.

[Lilette]

Non c'est bien ça c'est juste que dans son cours il considère N0 l'intensité des RX en sortie et Ni celle des RX à l'entrée (ce qui n'est pas très logique d'ailleurs...) 

Edited November 13, 2018 by Lilette

[al_cours]

Au temps pour moi. Du coup je ne sais pas quoi te dire, c'est effectivement une question de pinaillage sur les mots.

[Scorpio]

  On 11/13/2018 at 8:10 PM, 504TMW said:

Mais en cours, Courbon nous donne bien la formule : N0 = Ni × e −μΔx. Donc j'aurai quand même mis cet item vrai, après tout dépend de ce qu'on appelle intensité des RX à l'entrée et à la sortie (le tat a inversé par rapport à Courbon non ?) Courbon dit que NO, c'est pour l'intensité des RX à la sortie et c'est Ri qui est pour l'entrée..

Expand  

Totalement d'accord à mon humble avis le i de Ni est pour initial. Donc à l'entrée.

De plus, d'un point de vu maths/physique si on suit ce que le TAT nous dit, on aurait une intensité plus grande à la sortie qu'à l'entrée. Ce qui est aberrant  
Donc je penche pour une errata !

[504TMW]

D'accord il vaut mieux que je retienne ce que dis Courbon surtout merci beaucoup !