CCB 2016 questions en vrac

[Sakamain]

Coucou ttw !

 

J'ai refais le CCB de 2016 de physique et il y a des items qui décidément me posent problème

 

https://drive.google.com/drive/folders/1450ceFBnF1tjkJ3S8FrsxBn2wC8rgCpk?usp=sharing

 

QCM 2 : A, Faux

Là je comprends pas pourquoi c'est compté faux (très très très probablement une erreur de ma part au niveau du calcul), je trouve toujours m= masse /MxV = 1/ 5OO x 10^-3 = O,2 mol/L ou bien  m= 2mol/L , sauf que cette valeur rend la question D fausse (alors qu'elle est comptée juste) du coup bon

 

QCM 6 : C, Vrai

Pourquoi au moins 2 et pas 1 ? C'est pas une béta- ( et du coup avec N--> N-1/ Z---> Z+1) ?

 

 

B : FAUX

Aors là euh.. c'est parce que les électrons sont tous à Emax ? (franchement j'en sais rien, Coolidge j'ai pas trop compris)

 

Merci d'avance à ceux qui prendront le temps de tout lire et bon dimanche à tout le monde !

 

[lisa474]

Salut, 

Alors pour la 2A

C’est un piège de gros batard, en fait dans l’énoncé on te parle d’antiobiotique et là dans l’item on te dit hypertenseur. Du coup je pense que c’est pour cela que c’est faux  

Sinon, si tu veux faire le calcul, la réponse est 0,2 mol/L comme tu avais trouvé. 

 

[Sakamain]

@lisa474 

Ah oui ptn, c'est vrm vrm pas cool ça, merci je ferais gaffe la prochaine fois

(le m=2 mol/L je l'ai trouvé en magouillant parce que j'étais désespérée mdrr)

[sebban]

Concernant le QCM 6 C, je pense que, puisque le ⁹⁹Tc est instable, il faut imaginer au moins une autre désintégration afin de parvenir à un élément stable en partant initialement du ⁹⁹Mo.

Puisque le ⁹⁹Mo se désintègre en ⁹⁹Tc (par l'intermédiaire du ^99mTc, certes), il faut donc imaginer en plus de ça (afin de se rapprocher d'un élément stable) une désintégration vers un isobare du ⁹⁹Tc ayant non pas Z-1 (on retournerait au Molybdène), mais Z+1 protons par rapport au Technétium, soit Z+2 protons par rapport au Molybdène (donc N-2 neutrons par rapport au Molybdène).

 

C'est la seule explication que je vois, et c'est quand même un item peu banal (bien que toutes les informations soient données dans l'énoncé, à savoir que le ⁹⁹Tc est instable car il a une période radioactive, et que donc il se désintègrera lui aussi)

Edited November 4, 2018 by sebban
Pavé aéré

[ISB]

il y a 21 minutes, lisa474 a dit :

C’est un piège de gros batard

 

Et pour la 15B je dirais que dans le cours on a pas de formule permettant de savoir l'énergie moyenne des électrons à l'intérieur du tube de Cooldige, on peut seulement savoir leur énergie maximale via la haute tension accélératrice.

 

Du coup, le 

il y a 24 minutes, lisa474 a dit :

piège de gros batard,

 

c'est qu'il nous fait croire qu'il faut utiliser la formule pour calculer l'énergie moyenne des électrons émis lors d'une désintégration béta - alors que ça a rien a voir avec des électrons émis dans un tube de coolidge. La formule Ebeta- = Ebetamax/3 on s'en sert QUE lors d'une désintégration beta -, c'est tout.

 

Il faut vraiment faire gaffe pcq ils nous mettent aussi des valeurs comme ça pour des photons (alors que rien à voir) donc faut vraiment faire gaffe au contexte ^^

[Sakamain]

@sebban

Mais le ₄₃⁹⁹Tc est stable, c'est le ₄₃^99mTc qui est instable sauf que c'est juste un état du Tc excité et du coup même noyau et du couuup même nombre de protons/ neutrons entre les deux non ?

 

@ISB Ah ok bon ben j'avais bien compris alors merci ! 

 

Edit: je viens de me rendre compte que je suis sur le forum de Maraîcher, mdrr la boulette désolée les gars mais en tout cas merci 

(c'étais bizarre aussi que y ai que des gens de Maraîcher et pas de Purpan qui me répondent)

Edited November 4, 2018 by cachka

[sebban]

il y a 1 minute, cachka a dit :

@sebban

Mais le ₄₃⁹⁹Tc est stable, c'est le ₄₃^99mTc qui est instable sauf que c'est juste un état du Tc excité et du coup même noyau et du couuup même nombre de protons/ neutrons entre les deux non ?

 

Attention le ^99mTc est en effet instable (je pense que c'est bien rentré vu combien on nous en parle en cours), mais le ⁹⁹Tc est instable lui aussi car il possède une période radioactive (211 000 ans comme indiquée sur le schéma), or seuls les noyaux instables possèdent une période radioactive

[Sakamain]

@sebban ah ok merci, pour moi quand la période radioactive était très grande on considérais l'élément comme stable du coup effectivement ça marchais pas

[ISB]

à l’instant, cachka a dit :

@sebban ah ok merci, pour moi quand la période radioactive était très grande on considérais l'élément comme stable du coup effectivement ça marchais pas

Yep ca marche pas, si tu prends certains émetteurs Beta - ils ont une grande période et pourtant ils sont bien instables et vont se désintégrer

[Sakamain]

Merci beaucoup à vous tous et bon courage pour la suite !