CCB 2017 6E + CCB 2016 6D

[Shik]

Salutations !

 

Deux items me posent problème :

Citation

CCB 2017 6E A propos du trafic vésiculaire : La formation des vésicules, les GTPases de la famille ARF sont activées par une GEF cytosolique.

Compté fausse. Je comprend pas pourquoi cette GTPases participe pourtant à la formation de vésicule. Est-ce que c'est parce qu'il y a aussi Sar-1 ?

 

CCB 2016 6D compté vrai : page 22-23 du pdf

https://tutoweb.org/tat_librairie/Maraîchers/Concours Blanc/S1 - Concours Blanc Maraîchers 2016-2017.pdf

Je comprends pas pourquoi l'accumulation du CFTR au niveau du RE peut être confirmé en utilisant des Ac contre la calnexine. Cette calnexine est là qu'il y ait ou non accumulation du CFTR, non ?

 

Merci d'avance pour tout éclaircissement !

 

[VitB9_La_folate]

il y a 39 minutes, Shik a dit :

A propos du trafic vésiculaire : La formation des vésicules, les GTPases de la famille ARF sont activées par une GEF cytosolique.

 

Salut !

Alors pour celle là j'ai bugué hier aussi je t'avoue, et l'explication que j'ai trouvé est celle ci : 

Dans ton poly (2017-2018), page 26 dans la partie sur le trafic vésiculaire tu as deux diapo. Celle du haut parle de la formation des vésicules, et on peut voir, dans le schéma de gauche que la GEF est dans la membrane, de plus j'ai noté que la GTPase peut et se trouve souvent dans le cytosol. Donc l'item serait faux car la GEF n'est pas cytosolique mais membranaire (sur le compartiment donneur donc), de plus c'est confirmé par le schéma du bas de la page suivante (page 27 du poly 17/18 donc) ou on voit bien la GEF en haut à droite qui est dans la membrane. 

Voilà comment j'ai justifié cet item.

 

Pour le second, je suis tout autant d'accord avec toi, sauf que cette fois je n'ai pas trouver de réponse dans le cours, je reviendrais donc ici pour comprendre à défaut de t'avoir aidé ! Désolé

 

 

Edited October 28, 2018 by emmanuelsucedesQ

[ISB]

Yop !

 

Avec @Téo on a pas compris aussi pour la GEF (tous notre groupe n'a pas compris en gros lol) du coup Téo a demandé sur Moodle et ILM a dit : 

 

Dans le cadre du trafic vésiculaire, les protéines ARF, comme les protéines rab doivent être activées à la membrane des vésicules. L'item était donc faux, car on considère que la GEF est alors membranaire.

 

Pour ton deuxième item je m'étais trompé comme toi mais en réfléchissant la seul raison que je trouve est : 

Il y a 3 heures, Shik a dit :

Cette calnexine est là qu'il y ait ou non accumulation du CFTR, non ?

 

Certes, mais si on a une accumulation de CFTR, on aura besoin de plus de Chaperone (cf la réponse UPR qui fait qu'on a, lors de l'accumulation de protéines mal conformées, une induction de la synthèse de chaperones dont la calnexine du coup) donc on aura une accumulation de calnexine notamment.

 

De là je pense qu'on aura plus de fluorescence dans les cellules malades que dans les non malades d'où le fait que l'item soit vrai...

 

ça reste qu'une hypothèse après ^^

 

Critique de mon hypothèse : je pense pas que l'immunofluorescence permette une analyse quantitative comme je le suggère dans mon hp... Du coup faudrait demander à ILM pour être sur

 

Révélation

enfin un post sérieux @emmanuelsucedesQ  

 

Edited October 28, 2018 by ISB

[Shik]

Ah je n'avais pas vu le détail de la GEF cytosolique, c'est maintenant clair pour cet item !

 

Pour le deuxième item ton hypothèse ISB semble intéressante. Pour que cette méthode confirme quelque chose il pourrait y avoir une analyse semi-quantitative en comparant une cellule malade et saines mais l'item ne le précise pas. Il reste embêtant. Je pense demander par moodle ou en TD.

 

Merci à vous deux !

[Shik]

@emmanuelsucedesQ Je reviens sur l'item CCB 2016 6D qui a été corrigé en TD.

La justification donnée est qu'on utilise la calnexine comme un marqueur du RE et c'est ce qu'on recherche pour l'item. De plus l'immunofluorescence est considéré comme quantitative.

A vrai dire, j'ai pas trop compris la justification et j'ai pas pris des notes très claire. Je voulais savoir si quelqu'un pourrait mieux m'expliquer ?

Comme je ne suis pas tombé sur la professeur d'amphi pour le TD et que les justifications n'étaient pas toujours très sûre, je n'ai pas demandé la justification pour le premier item de ce sujet.

[ISB]

Salut @Shik ! Bon du coup on est dans le même groupe de TD et quand je lui ai demandé à la prof elle m'a effectivement dit que l'intérêt recherché dans l'item est seulement la colocalisation de la calnexine avec le CFTR, chose avec laquelle je n'étais pas d'accord, du coup on lui a demandé après si l'imminofluorescence est quantitative elle a dit que oui donc ça confirme l'hypothèse que j'avais émis et par laquelle je suis convaincu maintenant.

 

En effet l'énoncé nous parle de mettre en évidence une accumulation de CFTR dans le RE via la calnexine et non pas seulement de dire qu'ils sont colocalisé. Pcq si on voulait juste les colocaliser dans le RE on pourra le faire dans une cellule saine qui n'a pas d'accumulation de CFTR puisque tu vois sur le Western blot qu'on a une présence de CFTR dans le RE même sans maladie (normale vu qu'ils y sont synthétisés)

 

Du coup pour moi c'est bien la mise en évidence de l'accumulation du CFTR qui est recherché, via le marquage de calnexine ; donc comme je l'avais dis dans mon précédent message, l'accumulation de CFTR mal conformé dans le RE induit la mise en place d'une réponse UPR donc une induction de la synthèse de protéines chaperones dont la calnexine que l'on va marquer par immunofluorescence, or, cette technique étant quantitative, l'augmentation de calnexine dans le RE permettra bien de mettre en évidence l'augmentation de CFTR dans le RE.

[Shik]

D'accord merci c'est clair maintenant !