basale Posted October 27, 2018 Posted October 27, 2018 Bonjour, Sur le qcm suivant, du concours de janvier 2013 de Purpan: Une source de photons ionisants monoénergétiques est placée face à un écran d'épaisseur 0,1 mm. 70,7% des photos incidents traversent l'écran: D- La CDA de ce matériau à l'énergie considérée est égale à 0,2 mm (compté vrai) En TD on nous a simplement conseillé de multiplier les pourcentages, soit de faire 0,707 x 0,707 (= 0,2 mm) Mais sur un autre post j'avais vu un autre raisonnement, un peu plus complexe et donc plus long à faire Ducoup est-ce que la méthode de multiplier les pourcentages marche dans tous les cas possibles, ou faut-il que je prenne le temps à chaque fois de faire l'autre méthode plus longue? Merci d'avance!! Quote
Solution Neïla Posted October 27, 2018 Solution Posted October 27, 2018 Salut @basale :)) Je crois bien être l'auteur du fameux raisonnement que tu qualifies de il y a 54 minutes, basale a dit : un peu plus complexe et donc plus long à faire Révélation S'il s'agit bien de ce post-ci il y a une heure, basale a dit : de faire 0,707 x 0,707 (= 0,2 mm) Et du coup je me demande si tu as bien saisi la correction du TD car à mon sens, 0,707 x 0,707 ne donne pas 0,2... Ce qui est en fait dit en TD est de voir à combien de CDA correspondait ton 0,1 mm. En traversant 0,1 mm une fois tu as 0,707 de restant. Puis en retraversant 0,1 (donc en traversant deux fois 0,1), tu as 0,707 x 0,707 = 0,5. Donc ici on obtient une demi atténuation en passant 2 x 0,1 mm = 0,2 mm et c'est la valeur de ta CDA. C'est pareil que de dire que 0,707 = racine(0,5), et d'appliquer rapidement l'autre raisonnement. C'est l'explication du raisonnement qui est longue mais au fond, c'est vraiment le plus utile et le plus universel quand on le comprend bien (+++ pour les atténuations par de gros facteurs tel que 8 ou 16, où c'est plus simple ) Après les valeurs comme 0,707 ne sont pas données au hasard, et c'est souvent car il y a des approximations de calcul (qui sont de préférence à savoir). J'espère que ça répond à ta question, sinon n'hésite pas à me relancer si quelque chose n'est toujours pas clair bonne après-midi ! Quote
basale Posted October 27, 2018 Author Posted October 27, 2018 Merci de ta réponse @Neïla! Oui c'est le fameux post J'avais compris ton premier raisonnement dans la logique, mais sans comprendre d'ou sortait le 0,5! C'est plus clair maintenant merci beaucoup (et oui ducoup j'ai du me tromper lors de la correction du td, d'où mon incompréhension face aux calculs)! Bonne soirée! Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.