ERRATA Colle n°3 08.10.18 - MATHS

[Batwoman]

Salut !

 

Vous pouvez débattre ici des potentiels errata de la partie MATHS de la colle !

 

Petit moment émotions : Ceci est mon dernier post errata... à partir de la semaine prochaine vous aurez un/une nouveau/nouvelle RI.... 

Je vous souhaite à tous bonne continuation et énormément de réussit pour cette année 

[AliPotter]

Bonjour à tous! 

 

Merci d'être venus si nombreux à cette première colle d'UE4!

 

On commence le débat avec un petit problème QCM 6, tout est faux, sauf le A! Il y a en effet une erreur de frappe dans la proposition de l'énoncé de la dérivée, on aurait du avoir 2x³+x à la place de 2x²+1 au dénominateur à la fin de la formule.

 

réponse vraie : A

Bonne aprem 

[Auto-arrosoir]

Le qcm 6 tout est faux sauf A car il màque (2x^3+x)^3

 

qcm 5

item D en limite on a une forme en 0+ c’est e^2/0 ce qui fait une limite +oo

du coup pas besoin de théorème de l’hopital !

[Southern]

Bonjour à tous !

 

Tout d'abord merci pour la colle !

 

Cela concerne le QCM 8 item D.

Dans la correction il est compté juste, cependant quand je le calcule il y a devant un terme 6x/sin(2x^2) qui correspond à la partie f(x) d'un développement limité f(x+h)= f(x) + f'(x)h + o(h) .

Pour moi l'item devrait donc être compté faux.

Pourriez-vous me dire si je me plante quelque part ou est-ce que c'est une errata ?

 

Merci !

[Picha]

Salut, merci pour cette colle !

Pour la 8D, je l'avais comptée fausse car il manque le terme + o(h) en haut et en bas, qui ne peut pas être simplifié...

[marie-a81]

il y a une heure, Tetsuoshima a dit :

Le qcm 6 tout est faux sauf A car il màque (2x^3+x)^3

 

qcm 5

item D en limite on a une forme en 0+ c’est e^2/0 ce qui fait une limite +oo

du coup pas besoin de théorème de l’hopital !

+1 

[Coconut]

Merci pour la colle! 

 

L'item 1C il me perturbe, je vois pas pourquoi il est considéré vrai alors qu'il est précisé que les conditions avant la mesure sont bien définit et similaires pour les patients ( à jeûn et après le repas)...

[Clapou02]

Bonjour, 

QCM5 —>D 

on se trouve sur une forme e^2/0 soit k/0 donc ce n’est pas pas une FI, je ne vois pas’ pourquoi on aurait besoin du théorème de l’Hospital

 

QCM8 —> D 

@Manon_31 j’ai eu le même raisonnement‘ que toi, donc j’ai mis faux 

merciii pour la colle

 

 

Edited October 8, 2018 by Clapou02

[Asclepios]

@Coconut Si je dis pas nawak ! La variation pré-instrumentale est due à la condition physique, psychologique et mentale du patient donc certes ils sont tous à jeun mais ils ne réagissent ou supportent pas de la même manière la mesure réalisé à leur encontre. Certains peuvent être stressés et donc influer sur le taux d'insuline.

 

 

 

[AnnaAlda]

il y a 5 minutes, Clapou02 a dit :

Bonjour, 

QCM5 —>D 

on se trouve sur une forme e^2/0 soit k/0 donc ce n’est pas pas une FI, je ne vois pas’ pourquoi on aurait besoin du théorème de l’Hospital

 

QCM8 —> D 

@Manon_31 j’ai eu le même raisonnement‘ que toi, donc j’ai mis faux 

merciii pour la colle

 

 

 

+1

[Imaudium]

Dans le QCM 9 D, il est compté faux car si T<T0 on a le ln qui est négatif . Pourtant, je ne vois pas la différence, certes le résultat sera négatif mais il me semble qu'il augmente tout de même lorsque n et T augmentent

Si quelqu'un peut m'éclairer...

[Coconut]

@Asclepios donc ça voudrais dire que la variabilité pré-instrumental est toujours là ...? 

[Picha]

@Coconut, pour moi, toutes ces conditions (à jeun...) font diminuer la variabilité pré-instrumentale mais ne la fait pas disparaître 

[Asclepios]

@Coconut Tout à fait ! 

@Manon_31 C'est pas faux, mettre dans le même contexte chaque personne la fait diminuer, mais comment réagiront 2 personnes différentes au même contexte, c'est tout l'enjeu de la Paces *tousse*

[Tobirama]

Il y a 2 heures, Clapou02 a dit :

Bonjour, 

QCM5 —>D 

on se trouve sur une forme e^2/0 soit k/0 donc ce n’est pas pas une FI, je ne vois pas’ pourquoi on aurait besoin du théorème de l’Hospital

 

QCM8 —> D 

@Manon_31 j’ai eu le même raisonnement‘ que toi, donc j’ai mis faux 

merciii pour la colle

 

 

+1

[Stabilo_Boss]

Moi j'ai juste une question concernant les verrats en général, notre note finale tient compte des corrections des erratas ?

[dupuyadèle]

Bonjour à tous et merci pour cette colle !

 

Je suis d'accord avec tous les errata qui ont déjà été relevés, et j'ajoute une autre question, QCM 9 item C : "Si n est fixé sans incertitude, alors une augmentation de  température de 1% à partir d'une température T1 aura approximativement le même effet sur F qu'une augmentation de température de 1% à partir d'une température T2 différente de T1". J'aurais été d'accord avec l'item si le terme T n'intervenait pas dans la différentielle dF, mais il est au dénominateur donc le fait que T1 et T2 soient différentes influe sur F non ?

 

Merciii

[toulouse]

Il y a 3 heures, maudgo a dit :

Dans le QCM 9 D, il est compté faux car si T<T0 on a le ln qui est négatif . Pourtant, je ne vois pas la différence, certes le résultat sera négatif mais il me semble qu'il augmente tout de même lorsque n et T augmentent

Si quelqu'un peut m'éclairer...

bonsoir je suis d'accord, quelqu'un peut nous aider?

[Quentin1832]

Salut et merci pour cette colle,

 

Concernant l'item 5D, je l'ai compté vrai personnellement parce que on peut en effet calculer cette limite avec le théorème de l'Hospital.

[Paul-Apical]

Heyy salut à tous !! Et merci au tat pour cette colle.

 QCM 5D : J'ai mis faux car on utilise ce théorème uniquement dans le cas 0/0 ou infini/infini , ce qui n'ai pas le cas ici !!! Puisque e^2 n'est pas égal à 0.

Le fait qu'ici ce théorème marche n'a rien de mathématique, c'est que de la chance.

Encore merciii

[Gardinatops]

Bonsoir à tous !

Nous revoilà pour vous expliquer les items incompris et énoncer les errata !

• QCM 1C : reste vrai. Toutes les variabilités ont un rôle dans la dispersion des résultats.
• QCM 5D : devient faux. Nous n'avons pas besoin du théorème de l'Hospital car il ne s'agit pas d'une Forme Indéterminée. Ce théorème n'est à utiliser qu'en cas de FI.
• QCM 6 : B et E deviennent faux. le dénominateur de la fraction doit être de "2x³ + 1" et non "2x² + 1"
• QCM8D : devient faux. En effet, pour le DL1 il faut énoncer f(x0) + f'(x0).h + o(h)
• QCM 9 C et D : C reste vrai et D reste faux, la réponse d'Asclepios est très pertinente :

  • il y a 3 minutes, Asclepios a dit :

    @maudgo @toulouse A mon humble avis, j'ai mis faux en raisonnant sur le fait du mot "toujours". Même si la correction est ambiguë, et que le taux de fatigue ne peut pas être négatif logiquement, ou sinon l'élève est sous cocaïne lorsque la température est inférieure à la température de référence. Je penses que la question était posé dans le sens, si dans la situation où n est fixé donc pas d'incertitude de n alors T ne rentre pas en compte de l'augmentation où inversement. 

     

    @dupuyadèle  Ça augmente de la même proportion le résultat en fin de compte, puisque tu augmentes de 1% le T1 ou T2 

    Preuve à l'appui T1 = 4 degrés Celsius (dans mon exemple on est en Norvège ) et T2 = 5 degrés Celsius

    Si j'augmente de 1% les 2 températures, j'ai 4.04 et 5.05 bien ... 

    Si je fais le rapport des deux température T2/T1 = 5/4 = 5.05/4.04 =1.25 

    En somme, Les 2 températures sont bien différentes mais leur augmentation identique, alors l'augmentation de F le sera aussi  dans les deux cas . 

     

     

 

Pour conclure ! Oui, la note prend en charge les erratas ne vous inquiétez pas ! on transmet tout à la team RF's / RI !

 

bon courage pour cette semaine, on vous aime, désolée de ces erratas c'était notre première colle, keur sur vous

[Asclepios]

@maudgo @toulouse A mon humble avis, j'ai mis faux en raisonnant sur le fait du mot "toujours". Même si la correction est ambiguë, et que le taux de fatigue ne peut pas être négatif logiquement, ou sinon l'élève est sous cocaïne lorsque la température est inférieure à la température de référence. Je penses que la question était posé dans le sens, si dans la situation où n est fixé donc pas d'incertitude de n alors T ne rentre pas en compte de l'augmentation où inversement. 

 

@dupuyadèle  Ça augmente de la même proportion le résultat en fin de compte, puisque tu augmentes de 1% le T1 ou T2 

Preuve à l'appui T1 = 4 degrés Celsius (dans mon exemple on est en Norvège ) et T2 = 5 degrés Celsius

Si j'augmente de 1% les 2 températures, j'ai 4.04 et 5.05 bien ... 

Si je fais le rapport des deux température T2/T1 = 5/4 = 5.05/4.04 =1.25 

En somme, Les 2 températures sont bien différentes mais leur augmentation identique, alors l'augmentation de F le sera aussi  dans les deux cas . 

 

  il y a 31 minutes, toulouse a dit :

bonsoir je suis d'accord, quelqu'un peut nous aider?

Bsoir ! Si T<T0, alors le ln est négatif donc on a quelque chose de positif multiplié par quelque chose de négatif : ça donne du négatif, et donc ce n'est pas une augmentation de F !

Attention ce piège revient souvent dans les annales dès qu'il y a un ln !

 

@Chat_du_Cheshire Mais mais j'essayais de comprendre et je me perds dans les méandres de pensée. Je penses avoir compris leur raisonnement du style imaginons:

 on a ln (21/25) = -0.17 , si j'augmente le  T ln 22/25 = -0.12 donc techniquement ça a augmenté non ? Je bafouille ... 

Edited October 8, 2018 by Asclepios

[Chat_du_Cheshire]

Il y a 4 heures, maudgo a dit :

Dans le QCM 9 D, il est compté faux car si T<T0 on a le ln qui est négatif . Pourtant, je ne vois pas la différence, certes le résultat sera négatif mais il me semble qu'il augmente tout de même lorsque n et T augmentent

Si quelqu'un peut m'éclairer...

 

il y a 30 minutes, toulouse a dit :

bonsoir je suis d'accord, quelqu'un peut nous aider?

Bsoir ! Si T<T0, alors le ln est négatif donc on a quelque chose de positif multiplié par quelque chose de négatif : ça donne du négatif, et donc ce n'est pas une augmentation de F !

Attention ce piège revient souvent dans les annales dès qu'il y a un ln !

 

il y a 42 minutes, dupuyadèle a dit :

Bonjour à tous et merci pour cette colle !

 

Je suis d'accord avec tous les errata qui ont déjà été relevés, et j'ajoute une autre question, QCM 9 item C : "Si n est fixé sans incertitude, alors une augmentation de  température de 1% à partir d'une température T1 aura approximativement le même effet sur F qu'une augmentation de température de 1% à partir d'une température T2 différente de T1". J'aurais été d'accord avec l'item si le terme T n'intervenait pas dans la différentielle dF, mais il est au dénominateur donc le fait que T1 et T2 soient différentes influe sur F non ?

 

Merciii

Bsoir ! Je valide le message d' @Asclepios juste au-dessus !

[Chat_du_Cheshire]

il y a 16 minutes, Asclepios a dit :

@maudgo @toulouse A mon humble avis, j'ai mis faux en raisonnant sur le fait du mot "toujours". Même si la correction est ambiguë, et que le taux de fatigue ne peut pas être négatif logiquement, ou sinon l'élève est sous cocaïne lorsque la température est inférieure à la température de référence. Je penses que la question était posé dans le sens, si dans la situation où n est fixé donc pas d'incertitude de n alors T ne rentre pas en compte de l'augmentation où inversement. 

 

@dupuyadèle  Ça augmente de la même proportion le résultat en fin de compte, puisque tu augmentes de 1% le T1 ou T2 

Preuve à l'appui T1 = 4 degrés Celsius (dans mon exemple on est en Norvège ) et T2 = 5 degrés Celsius

Si j'augmente de 1% les 2 températures, j'ai 4.04 et 5.05 bien ... 

Si je fais le rapport des deux température T2/T1 = 5/4 = 5.05/4.04 =1.25 

En somme, Les 2 températures sont bien différentes mais leur augmentation identique, alors l'augmentation de F le sera aussi  dans les deux cas . 

 

  il y a 31 minutes, toulouse a dit :

bonsoir je suis d'accord, quelqu'un peut nous aider?

Bsoir ! Si T<T0, alors le ln est négatif donc on a quelque chose de positif multiplié par quelque chose de négatif : ça donne du négatif, et donc ce n'est pas une augmentation de F !

Attention ce piège revient souvent dans les annales dès qu'il y a un ln !

 

@Chat_du_Cheshire Mais mais j'essayais de comprendre et je me perds dans les méandres de pensée. Je penses avoir compris leur raisonnement du style imaginons:

 on a ln (21/25) = -0.17 , si j'augmente le  T ln 22/25 = -0.12 donc techniquement ça a augmenté non ? Je bafouille ... 

Oui oui mais l'item est faux car ce n'est pas toujours le cas

[Apero-xysome]

Bonjour, merci pour cette colle!

alors j’ai une petite question sur le qcm 5C, en effet je vois pas comment on peut trouver + infini comme limite..