Jump to content

Ambiguité


sweet
Go to solution Solved by victorbenv,

Recommended Posts

Salut !

Je suis tombé sur un item ambigue qui a déja du faire l'objet de débat, les profs n'ont pas répondu sur moddle ducou je vous copie la question si quelqu'un a une technique pour aborder ce genre de QCM je suis prenneur :wub:

image.png.024de4c5b813ce0908cc0f099d4991d2.png

Merci bcp et bonne journée !

Link to comment
Share on other sites

Salut, 

Si j'ai bien compris Lauwers réfléchit de cette sorte:

 

- quand il parle d'os il englobe les deux si ceux si sont paires ( ça donne 1 os pariétal bien qu'il en ai deux)

 

-quand il parle de pièce osseuse, là il comprend le nombre (ainsi il y a deux pièces osseuses pariétales)

 

Je suis pas sûr à mille pourcent de ce que j'avance, et j'ai pas de qcm de ce type sous la main mais il me semble bien que c'est ça ! 

@Fonktiondonde tu valides ?

Link to comment
Share on other sites

Hello ! Cet item 2D est compté faux et non vrai ! si c'est bien Rangueil 2016 2D 

 

Au vu de comment nous est présenté le cours le terme "pièce osseuse" distinguerait bien les os droit et gauche, puisque le cours nous dit la voute et la base du crâne est composé de 8 pièces osseuses (1 frontal, 1 sphénoide, 1 ethmoide, 2 temporal, 2 pariétal, 1 occipital) 

Par contre au vu du reste de la description du cours le terme seul "d'os" parle du type d'os en lui même, puisqu'il nous dit "l'os temporal est pair est latéral" 

 

Du coup pour l'item on parle bien du second aspect donc il y a bien 2 os qui forment l'étage moyen (type sphénoide et type temporal) et non 3 (même si j'avoue c'est trèèès ambigu !!)

D'ailleurs c'est assez clair en voyant ses diapo

 

Donc je confirme ce que dit @Porthos

Edited by SandieP
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, SandieP a dit :

Hello ! Cet item 2D est bien compté faux et non vrai ! si c'est bien Rangueil 2016 2D 

 

Au vu de comment nous est présenté le cours le terme "pièce osseuse" distinguerait bien les os droit et gauche, puisque le cours nous dit la voute et la base du crâne est composé de 8 pièces osseuses (1 frontal, 1 sphénoide, 1 ethmoide, 2 temporal, 2 pariétal, 1 occipital) 

Par contre au vu du reste de la description du cours le terme seul "d'os" parle du type d'os en lui même, puisqu'il nous dit "l'os temporal est pair est latéral" 

 

Du coup pour l'item on parle bien du second aspect donc il y a bien 2 os qui forment l'étage moyen et non 3 (même si j'avoue c'est trèèès ambigu !!)

D'ailleurs c'est assez clair en voyant ses diapo

 

Donc je confirme ce que dit @Porthos

oui pardon je m'étais même pas référé à l'item qui faisait débat... :/

Sinon oui c'est un peu vicieux mais il est vraiment constant sur ça donc pas tant ambiguë que ça :)

Link to comment
Share on other sites

Moi je suis d’accord avec vous et j’ai toujours raisonné comme cela et jamais eu de soucis. 

 

Mais probleme depuis le CCB TC: le prof l’a corrigé et à compté juste des items qui ne discriminaient pas os et pièces osseuses. De mémoire c’était « l’os pariétal s’articule avec 5 os » vrai alors que c’est 5 pièces osseuses et 4 os (car on ne compte pas l’os pariétal controlatéral...). Quelqu’un peut confirmer mes propos? 

@pépé98

Link to comment
Share on other sites

il y a 21 minutes, Porthos a dit :

Salut, 

Si j'ai bien compris Lauwers réfléchit de cette sorte:

 

- quand il parle d'os il englobe les deux si ceux si sont paires ( ça donne 1 os pariétal bien qu'il en ai deux)

 

-quand il parle de pièce osseuse, là il comprend le nombre (ainsi il y a deux pièces osseuses pariétales)

 

Je suis pas sûr à mille pourcent de ce que j'avance, et j'ai pas de qcm de ce type sous la main mais il me semble bien que c'est ça ! 

@Fonktiondonde tu valides ?

 

il y a 18 minutes, SandieP a dit :

Hello ! Cet item 2D est compté faux et non vrai ! si c'est bien Rangueil 2016 2D 

 

Au vu de comment nous est présenté le cours le terme "pièce osseuse" distinguerait bien les os droit et gauche, puisque le cours nous dit la voute et la base du crâne est composé de 8 pièces osseuses (1 frontal, 1 sphénoide, 1 ethmoide, 2 temporal, 2 pariétal, 1 occipital) 

Par contre au vu du reste de la description du cours le terme seul "d'os" parle du type d'os en lui même, puisqu'il nous dit "l'os temporal est pair est latéral" 

 

Du coup pour l'item on parle bien du second aspect donc il y a bien 2 os qui forment l'étage moyen (type sphénoide et type temporal) et non 3 (même si j'avoue c'est trèèès ambigu !!)

D'ailleurs c'est assez clair en voyant ses diapo

 

Donc je confirme ce que dit @Porthos

 

il y a 10 minutes, victorbenv a dit :

Moi je suis d’accord avec vous et j’ai toujours raisonné comme cela et jamais eu de soucis. 

 

Mais probleme depuis le CCB TC: le prof l’a corrigé et à compté juste des items qui ne discriminaient pas os et pièces osseuses. De mémoire c’était « l’os pariétal s’articule avec 5 os » vrai alors que c’est 5 pièces osseuses et 4 os (car on ne compte pas l’os pariétal controlatéral...). Quelqu’un peut confirmer mes propos? 

@pépé98

salut ! 

 

en fait pour tous les items ça marche, sauf : "la gouttière du sinus sagittal se développe sur 4 os crâniens " M14 3D, VRAI 

alors je l'avais mise faux, car pour moi c'était 3 os (frontal pariétal et occipital) et 4 pièces osseuses (car le pariétal est pair)

 

j'ai vraiment fait attention à ce genre d'ambiguïté en faisant les annales, ça tombe quasiment jamais dans le sens où ça n'arrange pas, et de mémoire c'est le seul item qui m'a posé pb concernant cela

 

qu'en pensez vous ? 

Link to comment
Share on other sites

  • Solution
il y a 17 minutes, Fonktiondonde a dit :

 

 

salut ! 

 

en fait pour tous les items ça marche, sauf : "la gouttière du sinus sagittal se développe sur 4 os crâniens " M14 3D, VRAI 

alors je l'avais mise faux, car pour moi c'était 3 os (frontal pariétal et occipital) et 4 pièces osseuses (car le pariétal est pair)

 

j'ai vraiment fait attention à ce genre d'ambiguïté en faisant les annales, ça tombe quasiment jamais dans le sens où ça n'arrange pas, et de mémoire c'est le seul item qui m'a posé pb concernant cela

 

qu'en pensez vous ? 

Je plussoie ++++

J’espere juste que c’était un moment d’égarement de Lauwers dans sa correction du CCB...

Force à vous les guerriers!!

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...