2 items P2K15

[DanCarter]

Salut ! 

 

alors : 

1) 

je pensais juste qu'avec les études cas témoins c'était pas le risque mais "la probabilité de trouver l'exposition chez les malades" => visiblement c'est pareil ? 

 

2) 

là c'est l'association "stastitiquement significative"qui me pose problème : je croyais que pour ça c'était test statistique et comparaison de p à la valeur seuil...???

 

merci  !

Edited May 3, 2018 by Fonktiondonde

[Shtomal]

Hum je les comprends comme toi effectivement, j'attends avec toi les réponses... 

[AdrienM]

Salut

 

1.  La définition d'un risque, c'est d'être la probabilité qu'un événement se produise. Donc oui c'est la même chose

 

2. Cet item est partiellement vrai et partiellement faux selon moi... En effet, le RC ou RR permet de démontrer l'association statistique de 2 événements, mais pour que cela soit statistiquement significatif, il faudrait ici comparer la valeur du RC à son intervalle de confiance (si RC appartient à l'intervalle de confiance et si l'intervalle de confiance ne contient pas la valeur 1,00,  cela équivaut à avoir un p < alpha  donc c'est statistiquement significatif).  Essaie de lui demander sur moodle pour clarifier les choses

[DanCarter]

il y a 8 minutes, AdrienM a dit :

Salut

 

1.  La définition d'un risque, c'est d'être la probabilité qu'un événement se produise. Donc oui c'est la même chose

 

2. Cet item est partiellement vrai et partiellement faux selon moi... En effet, le RC ou RR permet de démontrer l'association statistique de 2 événements, mais pour que cela soit statistiquement significatif, il faudrait ici comparer la valeur du RC à son intervalle de confiance (si RC appartient à l'intervalle de confiance et si l'intervalle de confiance ne contient pas la valeur 1,00,  cela équivaut à avoir un p < alpha  donc c'est statistiquement significatif).  Essaie de lui demander sur moodle pour clarifier les choses

ok très bien merci ! je vas demander sur moodle pour la 2 !

pour la 1 en effet tu as raison, mais ce que je comprends c'est que dans une étude cas témoin ce serait donc la probabilité d'être exposé à un médicament (ça serait ça l'évènement) ?

[Shtomal]

il y a 10 minutes, AdrienM a dit :

Essaie de lui demander sur moodle pour clarifier les choses

@Fonktiondonde mdr j'ai riz

[AdrienM]

Rappelle toi que l'avantage d' une étude cas témoin,  c'est de pouvoir explorer l'exposition concomitante à plusieurs médicaments.

 

Oui ce serait ça l'événement.

[DanCarter]

il y a une heure, AdrienM a dit :

Rappelle toi que l'avantage d' une étude cas témoin,  c'est de pouvoir explorer l'exposition concomitante à plusieurs médicaments.

 

Oui ce serait ça l'événement.

ça marche merci +++

[DanCarter]

voilà la réponse de la prof : 

"Ah non, je crois que je n'ai pas été claire, l'item était vrai puisque la comparaison du RC à 1 (par un test statistique) permettra de dire si c'est statistiquement significatif

Je pense que ce qui vous trouble c'est la formulation de l'item, et vous avez raison.  Pour affirmer que 4,5 est différent de 1, il faut absolument un test statistique (ou par défaut la présentation des bornes de l'intervalle de confiance à 95% de l'estimateur RC).

Ce qui est subliminal dans l'item c'est que la "comparaison" doit se faire sur un plan stat

Pour une valeur de 4.5, il y a peu de chances que ce soit uniquement du au hasard, mais on ne peut pas absolument l'exclure sans le tester, car cela dépend des données, dont la précision de l'estimation"

[Shtomal]

Mdrrr 

 

« entre les mailles du filet »