Purpan 2016

[juliette]

Bonjour,

 

je me suis essayée à un sujet de concours ce soir pour le résumé et bon, chacun connaissant l'absence de correction ( <3) j'aimerais votre avis pour le résumé que j'ai fait de Purpan 2016, si vous l'avez déjà fait j'ai fait ça:

 

 L’art médical ayant commencé par l’observation (empirisme),évoluant vers la méthode expérimentale(C.Bernard) et la médecine basée sur les fait(EBM), l’inertie clinique est la 3^èmerévolution médicale : elle repose sur la non application des recommandations élaborées par les Sociétés savantes au travers de grands essais cliniques et données épidémiologiques. Leur application, présente chez seulement 11% des médecins et ce, malgré la connaissance du problème, repose sur 4 étapes : connaissance, approbation, adoption et mise en œuvre. L’inertie clinique est inadaptée à la pratique médicale, tiraillée entre principe d’autonomie et individualités des patients, libre arbitre des médecinset rapidité des progrès thérapeutiques. (102mots)

 

Est-ce que vous avez repéré d'autres mots clés, d'autres notions??

 

 

D'ailleurs, pour la question 3, je bloque totalement, je ne vois pas du tout à quoi on peut faire référence.... "à quelles notions d'épistémologie ce texte fait référence dans le comportement du médecin et à quelles notions philosophiques Kantiennes peut-on se référer?

 

merci par avance 

 

edit: si qqun est intéréssé par un binôme pour se faire relire/amélioration réciproque des résumés, questions de ssh etc je suis à fond !!

Edited April 21, 2018 by juliette

[CamillePerezCazard]

Hey !  

Alors je vais essayer de te corriger ce résumé comme je peux ! (notre très cher *kof kof* monsieur Rongières ne pose pas des sujets toujours très évidents..)

Je vais commencer par les points positifs de ton résumé : Tu as l'air d'avoir très bien compris le texte (chapeau), et tu as su ressortir une très belle floppée de mots clés !!
Le hic c'est que tu as fait des phrases très longues (T'en a que 3 !)  du coup parfois j'ai l'impression de te perdre un peu, et de ce fait de perdre le sens de ta phrase... N'hésite surtout pas à faire des phrases courtes en ciblant tes mots clés (Tu éviteras de te perdre et de perdre ton correcteur et ce sera beaucoup plus agréable à lire !)  

Deuxièmement, tes mots clés étant bien choisis dans l'ensemble, je préfère quand même te re-préciser qu'il faut aussi penser en dehors de la boîte, et ne surtouuut pas hésiter à sortir des mots clés du cours qui ne sont pas dans le texte ! (le prof veut aussi (et surtout) voir si tu as su lier le texte au cours !!)

Du coup je te propose quelques notions que tu aurais peut-être pu citer en plus (ou du moins que je te donne pour améliorer ta compréhension) : 
- par exemple celle de révolution paradigmatique (même si révolution médicale c'est quand même pas mal, mais là tu vois que tu peux t'en sortir avec un synonyme ET un mot clé en plus : paradigme) car c'est au final elle qui a entraîné le rejet de l'EBM et de cette notion d'inertie clinique vers une approche globale/holistique où le patient, dans toute sa singularité (variabilité interindividuelle et relativité de la norme), est au centre de la relation --> vision plus humaine et refus d'un réductionnisme biologique du progrès technique (EBM). En effet de cette révolution découle une volonté de donner du sens au passage à l'acte, cela dans une perspective psycho-pathologique. La médecine est alors plus perçue comme un "art" plutôt qu'une science.  

(Les pourcentages (ici le 11%) ne sont pas forcément nécessaires, dans la mesure où ce qui nous intéresse vraiment ici c'est le problème d'application/mise en oeuvre des recommandations (du coup, à mon avis, peut-être zapper le détail détail des 4 étapes))

Pour la question 3, le prof avait rajouté (y'a trois ans) une diapo (sur Kant du coup) dans l'avion (dixit les paroles du prof) et il s'est dit que c'était hyper pertinent de foutre cette diapo en question, du coup il l'a retirée (il me semble) de son cours l'année suivante. ^^  (j'aurais peut-être misé sur les notions de morale du medecin, amour du patient (unique et singulier), et la plupart des notions mises en gras plus haut !)

Voila voila pour toi ! j'espère t'avoir aidée/éclairée ne serait-ce qu'un chouïa  

En tout cas courage courage pour tes révisions, c'est bientôt la fin, ne lâche rien !!! <3

[juliette]

Bonsoir !!

merci beaucoup pour ton retour, c'est très gentil d'avoir pris le temps !

 

alors justement je rebondis sur un point que tu as souligné: les mots clés du cours, dans le texte je n'en ai ajouté seulement un (empirisme) car j'avais peur justement de tomber dans le hors sujet par le fait d'en ajouter davantage, d'autant plus que le texte est dense...tu penses qu'il faut en ajouter systématiquement?

pour les phrases oui c'est vrai tu as raison...merci j'y penserai pour les prochains résumés!!

 

tu me rassures pour la question 3 je fouillais partout où il était passé ce fichu Kant 

 

Bonne soirée et merci beaucoup 

[CamillePerezCazard]

Re

Alors effectivement il y a des fois où le texte est bourré de mots clés et le prof veut que tu sélectionnes les plus pertinents, et dans d'autres cas le texte sera plutôt pauvre en mots clés mais fera très souvent allusion à telle où telle partie du cours, et c'est là qu'il faut pas que tu hésites à montrer que tu connais ton cours et peut le lier au texte ! Si tu n'es vraiment pas très sure pour un mot clé (peur du hors sujet comme tu dis) ne le mets pas, mais en général quand une partie du texte te fais penser à une notion du cours fais toi confiance, dans le pire des cas tu te sera trompée sur un mot   
Du coup non, il ne faut pas "systématiquement" citer des mots clés du cours, c'est à toi de juger si t'en rajoutes ou pas (mais la plupart du temps c'est bien d'en mettre quelques uns) ! Si tu décides de t'en tenir aux mots clés du texte, cible alors des synonymes pour éviter à tout prix la paraphrase (ce dont les profs ont horreur en général)  

Bonne journée à toi, et n'hésite pas à me poser d'autres questions !!