Snc Posted April 15, 2018 Posted April 15, 2018 (edited) Bonjour, Sur la diapo qui traite de l'argument de l'induction pessimiste, en gros à la fin de la réflexion j'ai compris que toutes le théories sont fausses (en gros, on ne va pas chipoter ce n'est pas ma question c'est juste pour le contexte ) et la dernière phrase : "Il n'y a aucune raison de croire que nous parviendrons jamais à une théorie vraie" je crois que je ne l'ai pas bien comprise, veut on dire que nous ne parviendrons jamais à obtenir une théorie vraie ou au contraire qu'il n'y a pas de raison qu'on ne puisse pas aboutir à une théorie vraie? Merci Edited April 15, 2018 by Snc Quote
Lisou Posted April 15, 2018 Posted April 15, 2018 Salut Elle veut dire justement qu'il n'y a pas de raison de ne pas y arriver et qu'on est capable de trouver une théorie vraie Quote
Snc Posted April 15, 2018 Author Posted April 15, 2018 @Lisou d'accord mais du coup cette phrase est la conclusion de la réflexion en générale (qui on est d'accord, jusqu'à cette dernière phrase démontre tout le contraire) ou est ce que c'est un commentaire de Rongières? Parce que on passe du blanc au noir sans raison, c'est à dire de "toutes les théories étaient, sont et seront fausses" à " mais on peut quand même en trouver une vraie" c'est ce que je ne comprends pas Quote
Solution Shiva Posted April 15, 2018 Solution Posted April 15, 2018 Yes il se contredit je suis d'accord Mais je vois cette dernière phrase comme un élan d'optimisme, pour aller vers une utopique mais possible théorie vraie, comme si il revenait un peu sur ses propos Quote
Snc Posted April 15, 2018 Author Posted April 15, 2018 Oui @Shiva je vois ce que tu veux dire, donc ça fait bien partie de la réflexion sur l'induction pessimiste, un peu comme une ouverture! (pour être sûre, ce n'est pas le point de vue de Rongières en mode j'ajoute mon avis? ) Quote
Shiva Posted April 15, 2018 Posted April 15, 2018 (edited) J'ai du mal à saisir son point de vue mais je pense que tu as raison le terme ouverture semble être le bon ! Révélation Merci pour la meilleure réponse mais j'ai quand même utilisé le "terme utopique mais possible" dont j'avoue avoir un peu honte Edited April 15, 2018 by Shiva Quote
Lisou Posted April 15, 2018 Posted April 15, 2018 Vu que le cours correspond pas mal à une réflexion philosophique, je pense qu'il faut prendre ça comme une ouverture oui Quote
Ancien du Bureau AlyssaD Posted April 15, 2018 Ancien du Bureau Posted April 15, 2018 (edited) Citation Il y a 3 heures, Snc a dit : "Il n'y a aucune raison de croire que nous parviendrons jamais à une théorie vraie" je crois que je ne l'ai pas bien comprise, veut on dire que nous ne parviendrons jamais à obtenir une théorie vraie ou au contraire qu'il n'y a pas de raison qu'on ne puisse pas aboutir à une théorie vraie? Salut, justement cette phrase signifie sauf erreur que nous ne trouverons jamais de théorie vraie et confirme donc la logique de l'induction pessimiste La tournure "nous parviendrons jamais" n'est pas équivalente à "nous ne parviendrons jamais" En gros c'est juste une tournure un peu soutenue bizarre mais comprenez-le ici comme : parvenir jamais = y arriver donc : "il n'y a aucune raison de croire que nous arriverons [parviendrons jamais] à une théorie vraie" J'ai essayé d'être claire mais c'est un peu chaud à expliquer... En espérant avoir été utile Edited April 15, 2018 by AlyssaD Quote
Lisou Posted April 15, 2018 Posted April 15, 2018 Je ne suis pas trop d'accord.. Les deux tournures "nous parviendrons jamais" et "nous NE parviendrons jamais" sont pour moi identiques. Le fait qu'il n'y est pas le "ne" correspond à une faute de français (puisque la négation normalement se construit comme "ne jamais" ou "ne pas" ou "ne plus"). Je peux me tromper mais je comprends pas trop ton explication du coup @AlyssaD.. Quote
Ancien du Bureau AlyssaD Posted April 15, 2018 Ancien du Bureau Posted April 15, 2018 Ce n'est pas une faute de français mais un soucis de compréhension http://pressespolytechniques.blog.tdg.ch/archive/2011/03/02/philosophie-des-sciences.html "Selon l’argument de l’induction pessimiste, il n’y a aucune raison de croire que nos théories actuelles auront un meilleur destin que nos théories passées. Par conséquent, il n’y a aucune raison de croire que nous parviendrons jamais à une théorie vraie. Les théories scientifiques sont certainement utiles, mais elles ne sont pas vraies. Nous ne sommes pas en mesure d’acquérir de véritables connaissances de la nature. " 5e paragraphe (sans compter les 3 lignes d'intro) Bonne soirée Quote
Shiva Posted April 15, 2018 Posted April 15, 2018 il y a 28 minutes, AlyssaD a dit : Ce n'est pas une faute de français mais un soucis de compréhension http://pressespolytechniques.blog.tdg.ch/archive/2011/03/02/philosophie-des-sciences.html "Selon l’argument de l’induction pessimiste, il n’y a aucune raison de croire que nos théories actuelles auront un meilleur destin que nos théories passées. Par conséquent, il n’y a aucune raison de croire que nous parviendrons jamais à une théorie vraie. Les théories scientifiques sont certainement utiles, mais elles ne sont pas vraies. Nous ne sommes pas en mesure d’acquérir de véritables connaissances de la nature. " 5e paragraphe (sans compter les 3 lignes d'intro) Bonne soirée Stylé c'est intéressant merci ! Mais si Ronron devait tomber, mettons quand même qu'une théorie vraie est possible, où que soit la vérité Quote
Snc Posted April 16, 2018 Author Posted April 16, 2018 Oui @AlyssaD c'est pour cette raison que j'avais posé la question, je ne comprenais pas pourquoi le fil conducteur changeait du tout au tout Merci à vous pour la réflexion sur ce bout de cours Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.