l'obstination déraisonnable

[mine450]

Je voulais savoir par rapport au cours des soins palliatifs si on pouvait aussi trouver des cas d'obstination déraisonnable ou si c'était "réservé" aux soins curatifs?

pcq de mon point de vue, on peut tres bien avoir cet acharnement même pour les palliatifs

mais j'ai demandé autour de moi et on me répond que justement c'était une alternative pour éviter tout acharnement et que les soins palliatifs étaient la juste pour accompagner les patients vers la mort et améliorer leur conditions 

 

[Gardinatops]

salut !

Alors, comme les soins palliatifs sont plus dans une éthique du "care" plutot que du cure, je pense qu'il est assez difficile d'être en présence d'obstination déraisonnable, car il s'agit là de soulager la souffrance physique, psychique enfin toute la définition que tu as aussi dans ton cours, donc ca me semble difficile de parler d'obstination déraisonnable dans ce cas la, car ils permettent une meilleure qualité de vie et une prise en compte de la dignité de la personne ainsi que son droit de refus de soins tout ça ... d'autres avis seraient peut être bienvenus

bonne soirée ! en espérant t'avoir un peu éclairé néanmoins

[Murdoc]

Salut

Je suis d'accord avec pépé, l'acharnement thérapeutique, l’obstination déraisonnable, c'est tout faire pour maintenir en vie un patient qui est déjà condamné, en gros (c'est peut être une vision un peu fataliste mais au moins ça aide à comprendre) ...

 

Alors qu'en soins palliatifs il n'y a plus vraiment de traitement (hormis des antidouleurs), tu n'essaies pas de maintenir le patient en vie mais juste de rendre sa fin de vie confortable, donc pas vraiment d'obstination.

Et ce que c'est compréhensible ou je t'ai embrouillé encore plus haha

 

Edited March 31, 2018 by Murdoc

[mine450]

je ne voyais pas un acharnement thérapeutique aussi fort que pour les soins curatifs mais peut être juste donner des antidouleurs alors que le patient voudrait stopper tout ca

mais maintenant, en y repensant, ce que vous me dites me parait logique

 

merci beaucoup pour vos réponses 

[Murdoc]

Je comprends ce que tu veux dire, mais je pense que généralement les soins palliatifs c'est plutôt le patient qui veut qu'on le soulage,

• d'une part en arrêtant un traitement curatif très lourd (comme une chimiothérapie),
• et d'autre part en recevant des médicaments relativement anodins qui lui permettent juste de se sentir bien (mais qui n'empêchent pas son état de santé de se dégrader..)

Stopper la prise d'antidouleurs ne ferait pas tellement varier le nombre de jours restants à la personne, et lui donnerait une souffrance inutile

 

Tu vois ?

[Gardinatops]

Waw Murdoc j'aurais pas mieux expliqué  Jsuis tout a fait d'accord!:)

[Murdoc]

Révélation

Révélation

 

 

[elo1102]

Coucou ^^

 

Effectivement, je pense que l'idée à bien été résumée.

 

Le care correspond plus aux soins palliatifs et le cure, plus les soins curatifs. Donc il est difficile de s'acharner thérapeutiquement lorsqu'on ne cherche qu'a améliorer la qualité de vie d'un patient. Après il est vrai que certains patients, au stade terminal de leur maladie, ne veulent pas d'anti douleurs (morphine ect...) pour diverses raisons ( parce qu'ils veulent mourir l'esprit clair et pas embrouillé par les medocs par exemple). Dans ces cas là il faut discuter avec le patient, trouver un compris et si vraiment il ne veut rien prendre, bah accepter son choix. Néanmoins, ce n'est parce qu’il ne veut pas d'anti douleur qu'il est impossible de faire d'autres soins palliatifs (discuter avec lui, lui offrir des soins de son corps...). Bref le cure ce n'est pas que les anti-douleurs

 

Voilà pour un petit résumé de tout ce qui avait été dit. C'était très complet et bien expliqué , plus besoins de tuteurs en fait !

 

Allez bonne soirée à vous

Bizz

[Shtomal]

Coucou ! 

 

Est ce que justement, si un patient a note par directive anticipée qu’il voulaisbune sédation profonde et continue à partir d’un moment mais que le corps médical veut continuer à faire des soins de base hors sédation profonde et continue, on peut dire que c’est une obstination déraisonnable ? 

 

Merci  

[elo1102]

Pour répondre à Shtomal,

 

Le concept ''obstination déraisonnable'' est un peu flou au final, certes l'avis du patient est super important mais il y a toute une réflexion médiale derrière (concertation  pluri-disciplinaire...). La manière dont tu présente ton exemple laisse penser que ne pas respecter la directive du patient serait une obstination déraisonnable mais en pratique il y a d'autres choses à prendre en compte : son état actuel au moment de la demande de sédation (si il ne souffre pas tellement, peut être que la sédation est inutile), l'avancé de sa maladie... Bref la différence entre la théorie assez binaire du cours et la pratique sont bien différentes

 

J'espère avoir pu t'éclairer un peu mais j'avoue qu'il n'y a pas de réponse unique (à mon avis). Mais no stress, le jour du concourt il ne vont pas vous poser un question de ce genre (un exemple et vous demander si c'est oui ou non une obstination ^^) l'essentiel c'est d'avoir compris ce qu'était une directive anticipé, l'obstination déraisonnable..., bref les mots clé du cours. Néanmoins la réflexion reste très intéressante !

 

Bonne journée ^^

[Dine]

Bonjour, 

A mon avis, ne pas mettre un patient en sédation profonde alors que celui-ci l'avait rédigé dans ses directives anticipées ne représente pas une obstination déraisonnable, parce que la mise en sédation profonde est très encadrée au niveau législatif, il ne suffit pas de vouloir être en sédation profonde maintenu jusqu'au décès pour y " avoir droit ", donc je pense qu'on ne peut pas parler d'obstination déraisonnable dans ce cas!

[Shtomal]

D’acc merci beaucoup