Effet pharma proportionnel % d'occupation

[Murdoc]

Salut ! Dans les qcm du tat d'icm, qcm 40 question B on a :

 

Sauf que dans le cours le prof mentionne

 

Donc au final, que doit on retenir ? Peut on vraiment considérer que l'effet pharmacaodynamique est proportionnel au pourcentage d'occupation de la cible ?
Merci

Edited February 18, 2018 by Murdoc

[DrWho]

Ce genre de question à un millions de Sennard 

[TheTruePhospholipase]

il y a une heure, Murdoc a dit :

Salut ! Dans les qcm du tat d'icm, qcm 40 question B on a :

 

Sauf que dans le cours le prof mentionne

 

Donc au final, que doit on retenir ? Peut on vraiment considérer que l'effet pharmacaodynamique est proportionnel au pourcentage d'occupation de la cible ?
Merci

 

Salut murdoc,

 

Alors ici, il n'y a pas de contradiction à mon sens. L'effet pharmacodynamique est bien proportionnel au % de cible occupé, mais la deuxième diapo est là pour nous faire comprendre qu'il existe un plateau à partir duquel le Emax est atteint et  qu'il serait inutile de stimuler plus de récepteur.
Donc en fait si on item dit: "l'effet pharmacodynamique est proportionnel au % d'occupation de la cible" -> Vrai 

Mais si l'on te dit que tout les récepteurs doivent être occupés pour obtenir l'effet max -> Faux

 

Je sais pas si ça t'as avancé à grand chose mais pour moi c'est comme ça qu'il faut raisonner et les QCM ne piègeront pas sur ça à mon sens, ils seront clairs vis à vis de la notion attendue

TTPL  

[Murdoc]

D'accord TTPL, donc le prof va plutôt jouer sur l'effet pharma est/peut être/est toujours proportionnel j'imagine..

Je me méfiais juste de ce genre d'ambiguité haha mais tu as raison ça n'en est pas vraiment une

 

Merci beaucoup

Edited February 18, 2018 by Murdoc

[martycloe]

Je confirme l'explication de @TheTruePhospholipase, et en effet je ne pense pas que les profs puissent faire des pièges de ce type la. 

[Murdoc]

D'accord merci beaucoup