Biodiversitad

[Shtomal]

Coucou  

Je vais essayer de faire un gros bloc de toutes mes questions  Les questions sont en gras, le reste c'est pour le contexte  

 

1) Nomenclature : 

Le prof a bien insisté pour dire que quand on parle du genre, on met une majuscule, et pour le nom de l'espèce, on met des minuscules. Ma question est nulle je préviens : est ce que pour le genre, on met tout le nom en majuscule ? Ou que la première lettre ? Et du coup ça donnerait : Homo sapiens ?

 

Et pour la sous espèce, il y a une convention à respecter ? 

 

2) Sous espèce : définition théorique

Dans le cours sur la biodiversité, le prof parle de taxon etc. 

Il explique que le taxon d'ordre 1 c'est l'espèce. 

Ensuite, il dit "On peut aller encore plus loin au sein de l'espèce : faire des sous espèces".. 

 

Du coup, dans la sous espèce, les individus se ressemblent plus ou moins que dans l'espèce ? Et on dirait que c'est un taxon d'ordre combien du coup ? Parce que pour moi, le taxon d'ordre 1 était le plus précis (espèce) puis, plus on va vers les nombres supérieurs, plus on a des individus qui se ressemblent moins. Donc là ça serait taxon d'ordre 1/2 ? 

 

3) Sous espèce : définition pratique 

Dernière question, à la suite de la phrase sur la sous espèce, le prof a donné pour exemple de sous espèce : les Homo sapiens sapiens.

Et là, c'est le drame : pour moi : 

Homo = genre

Sapiens = espèce 

Sapiens = sous espèce 

 

Mais, je ne vois pas à quoi ça peut correspondre ? Des sous groupes d'humains ? Enfin, si je ne me plante pas totalement, alors ça reviendrait à dire qu'il y a des """""""""races"""""""""" dans l'espèce humaine... ce que je trouve aberrant. 

 

Révélation

Vous remarquerez que j'ai mis des guillemets : le but n'est pas de débattre mais c'était pour imager mon problème  

 

 

Merci à celui ou celle qui répondra à l'ensemble ou une partie de mes questions

 

Coeur, love et papyrus

 

Edited January 31, 2018 by Shtomal

[Aramis]

il y a 4 minutes, Shtomal a dit :

Coucou  

Je vais essayer de faire un gros bloc de toutes mes questions  Les questions sont en gras, le reste c'est pour le contexte  

 

1) Nomenclature : 

Le prof a bien insisté pour dire que quand on parle du genre, on met une majuscule, et pour le nom de l'espèce, on met des minuscules. Ma question est nulle je préviens : est ce que pour le genre, on met tout le nom en majuscule ? Ou que la première lettre ? Et du coup ça donnerait : Homo sapiens ?

 

Et pour la sous espèce, il y a une convention à respecter ? 

 

2) Sous espèce : définition théorique

Dans le cours sur la biodiversité, le prof parle de taxon etc. 

Il explique que le taxon d'ordre 1 c'est l'espèce. 

Ensuite, il dit "On peut aller encore plus loin au sein de l'espèce : faire des sous espèces".. 

 

Du coup, dans la sous espèce, les individus se ressemblent plus ou moins que dans l'espèce ? Et on dirait que c'est un taxon d'ordre combien du coup ? Parce que pour moi, le taxon d'ordre 1 était le plus précis (espèce) puis, plus on va vers les nombres supérieurs, plus on a des individus qui se ressemblent moins. Donc là ça serait taxon d'ordre 1/2 ? 

 

3) Sous espèce : définition pratique 

Dernière question, à la suite de la phrase sur la sous espèce, le prof a donné pour exemple de sous espèce : les Homo sapiens sapiens.

Et là, c'est le drame : pour moi : 

Homo = genre

Sapiens = espèce 

Sapiens = sous espèce 

 

Mais, je ne vois pas à quoi ça peut correspondre ? Des sous groupes d'humains ? Enfin, si je ne me plante pas totalement, alors ça reviendrait à dire qu'il y a des """""""""races"""""""""" dans l'espèce humaine... ce que je trouve aberrant. 

 

  Révéler le contenu masqué

Vous remarquerez que j'ai mis des guillemets : le but n'est pas de débattre mais c'était pour imager mon problème  

 

 

Merci à celui ou celle qui répondra à l'ensemble ou une partie de mes questions

 

Coeur, love et papyrus

 

Pour ta réponse sur la nomenclature, 

 

Il ne faut mettre que la première lettre en majuscule. 

 

Pour les sous-espèces, il n'y a pas de règle. (non précisé en cours). 

 

[Shtomal]

Merci beaucoup  

[Aramis]

Pour moi, dans le contexte de la sous-espèce, la ressemblance serait encore plus forte, et le nombre de groupes encore plus nombreux. Pour le taxon, je ne pourrais te donner d'ordre, mais logiquement il devrait être d'ordre 0 ???

[Shtomal]

Oui là est la question ... Si quelqu'un sait pour le taxon, je suis preneuse  

Et pour le reste aussi ahaha 

Vive la ssh 

[SBW]

Salut ! 

 

Genre espèce = 1 majuscule au genre, tout le reste en minuscule, l'espèce tout en minuscule

 

alors je ne pense pas qu'on parle de taxon 1/2 (en fait c est possible mais je ne sais pas du tout) saches quand meme que nous sommes une sous espèce : les Homo sapiens sapiens ! de ce fait plus tu es dans les taxons d'ordre inférieur, plus les espèces se ressemblent, les sous espèces se ressemblent plus que les espèces. Cependant cette question est ambiguë car dans les définitions données, le degré d'homologie d'une espèce est de 100%, or j'imagine mal une sous espèce avec 120% par exemple. Il faudrait alors envisager dans ce cas de nouveau caractères que la reproduction et fertilité de la descendance, car deux sous espèces appartenant à la meme espèce peuvent se reproduire et avoir une descendance fertiles...Le prof n'a pas trop abordé ça je crois

 

ben alors là ce n'est pas ça le problèmes des races. Je crois que tous les hommes que l'on entend sont des homo sapiens sapiens en opposition aux homo sapiens néandertalis ! comme dans l'espèce du Canis lupus, tu as les sous espèces chien, loup...

 

j espère que ça t a aidé !

[Aramis]

Pour la 3, je pense que le professeur, insiste sur le fait de différencier l'homo sapiens d'il y a quelques milliers d'années et l'homo sapiens sapiens (qui signifie homme qui sait qui sait). Il ne parle pas de race mais je pense qu'il parle de critères qui différencie cette espèce et sous-espèce. (L'un doit avoir des caractéristiques différentes par apport à l'autre). 

 

À confirmer. 

Mais la notion de race n'intervient surement pas dans la réponse.  

il y a 1 minute, Bjornkotedefer a dit :

Salut ! 

 

Genre espèce = 1 majuscule au genre, tout le reste en minuscule, l'espèce tout en minuscule

 

alors je ne pense pas qu'on parle de taxon 1/2 (en fait c est possible mais je ne sais pas du tout) saches quand meme que nous sommes une sous espèce : les Homo sapiens sapiens ! de ce fait plus tu es dans les taxons d'ordre inférieur, plus les espèces se ressemblent, les sous espèces se ressemblent plus que les espèces. Cependant cette question est ambiguë car dans les définitions données, le degré d'homologie d'une espèce est de 100%, or j'imagine mal une sous espèce avec 120% par exemple. Il faudrait alors envisager dans ce cas de nouveau caractères que la reproduction et fertilité de la descendance, car deux sous espèces appartenant à la meme espèce peuvent se reproduire et avoir une descendance fertiles...Le prof n'a pas trop abordé ça je crois

 

ben alors là ce n'est pas ça le problèmes des races. Je crois que tous les hommes que l'on entend sont des homo sapiens sapiens en opposition aux homo sapiens néandertalis ! comme dans l'espèce du Canis lupus, tu as les sous espèces chien, loup...

 

j espère que ça t a aidé !

Je pense que quand le prof à parler de 100 %, il le donnait à titre d'exemple, ça ne doit pas être une valeur exacte ? sinon, pourquoi parler de sous-espèces ? 

[SBW]

il y a 3 minutes, Aramis a dit :

Je pense que quand le prof à parler de 100 %, il le donnait à titre d'exemple, ça ne doit pas être une valeur exacte ? sinon, pourquoi parler de sous-espèces ? 

je pense qu'on part de 100% pour avoir la référence, ce 100% provient des critères que l'on a définit, 

Si ceux ci correspondent aux critères communs à l'espèce, alors il me semble que forcément on a 100% dans le taxon de l'espèce ! 

 

après aramis(auto.com) je ne suis pas très très sur ! 

[Shtomal]

Mais @Bjornkotedefer (je pensais que mon prénom serait relou à écrire mais alors toi, tu vas encore plus loin ahaha), on parle bien de l'espèce humaine, non ? 

 

 

Pour le reste merci beaucoup, j'ai mes réponses

[Aramis]

il y a 1 minute, Bjornkotedefer a dit :

je pense qu'on part de 100% pour avoir la référence, ce 100% provient des critères que l'on a définit, 

Si ceux ci correspondent aux critères communs à l'espèce, alors il me semble que forcément on a 100% dans le taxon de l'espèce ! 

 

après aramis(auto.com) je ne suis pas très très sur ! 

Mais la sous-espèces comme tu dis ne peut pas être à 110% donc, faut il adapter les valeurs pour une sous-espèces ? 
 

il y a 1 minute, Shtomal a dit :

Mais @Bjornkotedefer (je pensais que mon prénom serait relou à écrire mais alors toi, tu vas encore plus loin ahaha), on parle bien de l'espèce humaine, non ? 

 

 

Pour le reste merci beaucoup, j'ai mes réponses

Non on parle du Genre Homo (genre = Homme, si mon latin ne me fait pas défaut) et de l'espèce Sapiens.

[Shtomal]

il y a 2 minutes, Aramis a dit :

Mais la sous-espèces comme tu dis ne peut pas être à 110% donc, faut il adapter les valeurs pour une sous-espèces ? 
 

Non on parle du Genre Homo (genre = Homme, si mon latin ne me fait pas défaut) et de l'espèce Sapiens.

Je ne comprends plus là  #petit bonhomme qui pleure#

Edited January 31, 2018 by Shtomal

[SBW]

il y a 2 minutes, Aramis a dit :

Mais la sous-espèces comme tu dis ne peut pas être à 110% donc, faut il adapter les valeurs pour une sous-espèces ? 
 

Non on parle du Genre Homo (genre = Homme, si mon latin ne me fait pas défaut) et de l'espèce Sapiens.

je plussoie aramis deux fois 

-la première je suis dans une impasse

 

-a deuxième : dans le genre Homo, tu as l'espèce sapiens, dans cette espèce sapiens tu as par exemple la sous espèce neandertalis et une autre, la sapiens, ce qui te fait homo sapiens sapiens, et homo sapiens neandertalis !

en fait n'humain qu on entend , vaut mieux éviter cette appellation parce que je sais pas si tu parles du Genre Homo ou bien de la sous espèce homo sapiens sapiens !?

[Shtomal]

Ah oui donc nous, les humains d'aujourd'hui qui peuplent la terre en 2018, on est une sous espèce ?

 

On est une sous espèce parce qu'à l'époque, il y avait d'autre sous espèces, qui nous ressemblaient mais pas trop quand même. 

 

On appartenait tous à l'espèce d'Homo sapiens qui appartenait elle même au genre Homo (avec pleins d'autres espèces) ? 

 

Je crois que je tiens le fil  

 

Merci pour votre patience ! 

Edited January 31, 2018 by Shtomal

[Aramis]

il y a 2 minutes, Shtomal a dit :

Ah oui donc nous, les humains d'aujourd'hui qui peuplent la terre en 2018, on est une sous espèce ?

 

On est une sous espèce parce qu'à l'époque, il y avait d'autre sous espèces, qui nous ressemblaient mais pas trop quand même. 

 

On appartenait tous à l'espèce d'Homo sapiens qui appartenait elle même au genre Homo (avec pleins d'autres espèces) ? 

 

Je crois que je tiens le fil  

 

Merci pour votre patience ! 

C'est bon, pour moi tu es ok :D.

 

Pas de soucis, c'est un plaisir. 

[Shtomal]

Cool merci  

[nonoo]

Coucou ! Désolée d'arriver si tard ! 

Je fais un récap pour Shtomal et les autres personnes qui sont dans la même situation que toi :

1) Nomenclature : il faut TOUJOURS mettre la première lettre en majuscule pour le Genre (Homo), il n'y a pas de règle pour l'espèce (l'écrire en minuscule). 

2) Sous espèce : la classification horizontale a pour but de trier et rassembler les individus d'une population qui se ressemblent, ainsi on forme des sous-populations semblables. Ces groupes formés = Taxons.

Pour une population donné seront constitués en premier les taxons inferieurs regroupant des individus dont la ressemblance est élevé donc il y a peu d'individus car un grand nombre de caractères ont été comparés. On peut aussi définit ce groupe comme les Taxons d'ordre 1 (presque 100% de ressemblance)

Dans un deuxième temps les taxons inférieurs (taxon d'ordres 2) sont rassemblés en taxons supérieurs ayant une ressemblance moins élevé. C'est un niveau plus simple car on compare moins de caractère, il y a donc plus d'individus.

Petit à petit le niveau de ressemblance diminue. Et donc en fait plus tu avances dans la classification plus le nombre d'individu est important. Dans la sous-espèce les individus se ressemble plus que dans l'espèce vu qu'il s'agit d'un petit groupe où l'on a comparé un grand nombre de caractère. J'espère que le schéma t'aidera à comprendre.

3) Sous espèce : c'est bien ça Homo = genre, sapiens = espèce et sapiens = sous espèce. C'est le nom de l'homme actuel connu au "dernier" stade de son évolution. Homo sapiens sapiens permet différencier l'homme d'aujourd'hui avec l'Homo sapiens néanderthalensis.

 

J'espère que tout est clair! Bon week end