Jump to content

rangueil 2016, l'année de la bai**


Go to solution Solved by La_Reine_Rouge,

Recommended Posts

Posted

Salut ! et désolé pour le titre c était pour la rime.... et l'item qui suit  :(

 

en effet, c est l'item E, compté VRAI : 

1515099088-capture-d-ecran-2018-01-04-a-

alors la justification du tat dit c est vrai parce que p<alpha. Ok je comprends bien, 

MAIS OU EST ALPHA DANS L ENONCE ???? parce qu'on nous dit p<0,001 mais rien ne nous dit que 0,001  c est le risque, on aurait très bien pu avoir un risque à 0,0005 et quand même avoir p<0,001 du coup on aurait pas pu savoir... 

je pense que c était "acquis" de savoir que 0,001 était le risque. Le problème est que sur les qcms de tests statistiques purs, il y a des items comptés faux sur ce genre de truc parce que le risque n est pas précisé....vous en pensez quoi ? 

  • Ancien Responsable Matière
Posted

Je l'avais compté également juste en le faisant, en me disant que le p étant très petit, et que 50 % vs 0% c'est une différence non négligeable, mais je sais pas si on peut se baser sur ça...

  • Solution
Posted

Alpha est fixé habituellement à 5% même si on ne te le précise pas, il y a des items d'annale de cours sur les tests qui disaient genre '' alpha vaut 5% par défaut '' enfin pas exactement comme ça mais dans l'idée ;)

Donc habitues-toi y car ce n'est pas toujours précisé mais il faut savoir que la valeur par défaut est 5% !

Posted

"Tellement vrai : après avoir fait toutes les annales de maths, il est terrifié par le fait de ne pas savoir des choses aussi fondamentales" 

 

merci chopin ! et merci Lou aussi...

Posted

"Tellement vrai : après avoir fait toutes les annales de maths, il est terrifié par le fait de ne pas savoir des choses autant fondamentales" 

 

merci chopin ! et merci Lou aussi...

De toute façon à tous les coups ça va servir à rien puisqu'ils vont nous innover un truc d'exclusif cette année encore :P

 

À noter que si on te précise alpha mais qu'on ne te précise pas la valeur de la statistique de test, il faut utiliser les valeurs usuelles de la loi normale !

Exemple : alpha = 5% donc statistique de test = 1.96 ;)

Posted

"Tellement vrai : après avoir fait toutes les annales de maths, il est terrifié par le fait de ne pas savoir des choses aussi fondamentales" 

 

merci chopin ! et merci Lou aussi...

Mouai savoir fondamental... ça tient plus du mentalisme que de la rigueur scientifique ce genre de choses... ça coute pas grand chose en encre de préciser le seuil du test.

Enfin bref, une fois qu'on le sais c'est plus simple heureusement.

Posted

parfait merci ! (oui on suppose que la distribution est normale, c est le seul truc qu on connait...) 

 

De toute façon à tous les coups ça va servir à rien puisqu'ils vont nous innover un truc d'exclusif cette année encore  :P
 

 

 

L'avantage avec l'UE4, c est que quand t es en manque d 'humilité, tu trouves toujours un sujet pour te calmer ! 

Posted

Mouai savoir fondamental... ça tient plus du mentalisme que de la rigueur scientifique ce genre de choses... ça coute pas grand chose en encre de préciser le seuil du test.

Enfin bref, une fois qu'on le sais c'est plus simple heureusement.

je confirme, tu as raison en fait un item cadeau pas cadeau ! 

Posted

parfait merci ! (oui on suppose que la distribution est normale, c est le seul truc qu on connait...) 

 

 

 

L'avantage avec l'UE4, c est que quand t es en manque d 'humilité, tu trouves toujours un sujet pour te calmer !

 

(par contre, je salue l'efficacité du titre il ramène du monde sur le sujet)
Posted

Mouai savoir fondamental... ça tient plus du mentalisme que de la rigueur scientifique ce genre de choses... ça coute pas grand chose en encre de préciser le seuil du test.

Enfin bref, une fois qu'on le sais c'est plus simple heureusement.

Mais l'UE4 c'est la moyenne la plus basse chaque année, les profs d'UE4 veulent maintenir leur 1ère position en moyenne sale, ils sont donc obligés de nous supprimer tous les détails utiles à la résolution des qcm !!
Posted

Oui c était un petit test ! 

(par contre, je salue l'efficacité du titre il ramène du monde sur le sujet)

du coup maintenant je le sais : si tu as vraiment besoin d une réponse rapide de bcp de monde, tu mets un titre qui fait le buzz, quitte à ce que c est rien a voir...

  • 11 months later...
Posted

Bonjour 1 an après

Je remets d'actualité cet item :

1545306089-2018-12-20-12-40-51-ue4-biost

Le on peut conclure que ... on ne devrait pas plutôt dire on rejette Ho ?

 

Révélation

C'est quoi ce flooooooooooooooooooood que vous faisiez à l'époque c'est fou @Gardinatops pour une fois t'es pas dedans ?

 

Posted
il y a 16 minutes, DrWho a dit :

Bonjour 1 an après

Je remets d'actualité cet item :

1545306089-2018-12-20-12-40-51-ue4-biost

Le on peut conclure que ... on ne devrait pas plutôt dire on rejette Ho ?

 

  Masquer le contenu

C'est quoi ce flooooooooooooooooooood que vous faisiez à l'époque c'est fou @Gardinatops pour une fois t'es pas dedans ?

 

nop on peut conclure qu'on rejette H0 mais on peut pas conclure qu'on accepte H0

Révélation

laisse tomber ça c'est @La_Reine_Rouge insupportable heureusement qu'elle s'est calmée

 

 

 

 

 

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...