Noyau atomique

[Shtomal]

Coucouuu ! 

 

Quelques questions : 

 

1) Quand on dit, dans le modèle de Bohr, qu'il y a des orbites stationnaires pour lesquelles l'électron ne rayonne aucune énrgie, est ce que ça veut dire que l'électron ne va pas donner spontanément d'énergie sous forme de photons par exemple ? 

 

J'ai un peu de mal à comprendre la notion de "rayonne". en plus, juste après, il y a noté qu'il a une énergie bien quantifiée, donc il y a bien une subtilité sur cette notion de rayonnement (Ma question doit paraitre bête pour certains, mais non, la physique n'est définitivement pas la matière ou j'excelle    )

 

 

2) ​Et du coup, dans ce modèle, on considère que l'électron n'a pas de longueur d'onde associée ? Parce que j'ai aussi noté que (je cite mon cours) : "Une particule de masse m, on lui associe une onde, donc il y a de l'énergie, sous la forme d'un rayonnement. Pour que tout ça soit cohérent, il faut accepter un modèle très définit : Bohr". 

 

3) Quand on parle de ​"l'énergie de Rydberg", on considère -13,6 eV ou 13, 6 eV ?

 

 

4) Par rapport au diagramme de Ségré, j'ai noté que "A (nombre de masse) ne fait pas varier la stabilité". Tout d'abord, est ce que c'est vrai ? Ensuite est ce que c'est parce que A est un ensemble de N et Z (sans différencier lequel prévaut sur l'autre) alors que la stabilité est régit par la promotion de N par rapport à Z ? 

 

5) Dans la partie sur les fermions, j'ai noté en phrase de transition : "on va observer des particules de ​plus en plus petites donc avec des énergies de plus en plus grandes." Est ce que c'est vrai ? Y a t'il une explication ? 

 

6) Dernière question : quand on dit par exemple que l'intensité de la force électromagnétique est environ 10^-4 on considère qu'elle est égale à 10-4 multipliée à l'intensité de l'interaction forte ; ou bien qu'elle est 10-4 fois moins grande que l'interaction électromagnétique (donc 0,0001*InteractionForte) ? 

 

Merci beaucoup pour votre potentielle réponse !    

[linda972]

Slt,

1) en effet ce la veut dire que l'électron ne rayonne pas spontanément d'énergie sans stimulation.

2) l'électron comme toute particule matérielle avec un masse m est associé à une onde, il possède aussi une énergie qui lui permet de rester dans cette orbite stationnaire si son énergie est égal à celle de l'orbite.

3) on considère - 13,6 ev pour la constante de ridberg

4) en effet A permet de définir si le noyau est légers ou lourds 

ainsi A> 60 lourd avec une stabilité atteinte quand N~z  et A <60 légers avec une stabilité atteinte quand N > Z

D'après le diagramme de ségré la stabilité est atteinte pour les noyaux lourd dans la zone d'excès de N

je ne sais pas s'il y a un lien entre le fait que A soit un ensemble z et N (dsl)

 

5) désolé, je n'ai rien dans mon cours qui fais référence à cette phrase 

6) cela signifie que la force électromagnétique a une intensité 10^4 fois plus petite que celle de l'interaction forte qui est elle égal à 1(référence)

 

en esperant aider!

[La_Reine_Rouge]

Bonsoir,

 

Je ne suis pas d'accord pour la 3), pour moi l'énergie de Rydberg est considérée comme positive, à savoir +13.6 eV.

Ensuite '' ainsi A> 60 lourd avec une stabilité atteinte quand N~z et A <60 légers avec une stabilité atteinte quand N > Z '' tu as inversé non ? Quand le noyau est lourd, c'est l'excès de neutron qui stabilise, N=Z stabile les éléments légers.

[MrPouple]

Salut Lucile

 

1) Alors en fait quand on ne dit ne rayonne pas c'est en opposition au modèle de Ruherford où l'électron perd de l'énergie interne sous la forme d'un champ magnétique (équation de Maxwell). La on ne parle pas de rayonnement de photons ou d'énergie mais bien de rayonnement magnétique sous la forme de la géneration d'un champ.

 

2) Si justement, l'électron a bien une onde associé (souviens-toi il me semble l'avoir expliqué sur un post), c'est d'ailleurs cette longueur d'onde qui va rendre compte de la discrétisation des niveaux d'énergie.

 

3) Constante de Rydberg = - 13,6 eV. C'est difficle de parler d'"énergie" vu que c'est négatif mais je dirais que l'on reste quand même sur du -13,58 eV (si on veut être un peu plus précs )

[EDIT] : J'avais pas vu ton post Chopin, mais du coup ouais, on est d'accord : L'énergie de Rydberg est positive alors que la constante est négative.

 

4)A en lui-même ne fait pas varier la stabilité même si il influe sur les conditions pour l'atteindre. Si A augmente, le nombre de neutrons devra être supérieur au nombre de protons pour que l'énorme noyau se tienne. Comme tu dis c'est un ensemble, mais bon la c'est un problème de sémantique plutot qu'autre chose. Tu as un QCM qui appuie un coté de la théorie ? 

 

5) Je t'avoue que pris hors contexte, je comprends pas cette phrase. Tu veux dire que plus on descend au niveau spatial, plus on augmente en énergie ? Là il faut plus de précisions

 

6) On considère que [latex]\frac{Inter_{Electro}}{Inter_{Forte}} = 10^{-4}[/latex]

 

 

N'hésite pas si tu as plus de questions, ça fait plaisir un peu d'atomistique en ces temps de BDD

 

Au plaisir, 

[Shtomal]

Re coucou ! 

 

Merci pour vos réponses rapides !  

 

1) Ok, parfait, j'ai compris

 

2) L'électron a une onde même dans le modèle de Bohr ? Il me semblait que justement, c'était une des limites du modèle (comparé à schrodinger) ..

 

3) Ok donc la constante est négative et l'énergie positive, ça j'ai compris

 

4) C'était seulement un item (que j'avais fait au tout début d'année, et j'avais complété mon cours avec les réponses du qcm) qui disait "A fait varier la stabilité" comptée fausse ... Mais la réponse me va, je pense que c'était bien pour mettre en évidence le fait que la valeur de A seule ne donnait pas d'information sur la stabilité ; alors que si on a des infos sur N et Z on peut en déduire plus ou moins la stabilité ! 

 

5) On a noté cette phrase, mais je pense qu'elle ne s'était pas attardé dessus.. En fait, je voulais juste savoir si on avait réellement parlé d'une implication taille-énergie pour savoir s'il y a une corrélation entre la taille d'une particule et l'énergie qu'elle possède. 

 

6) Est ce que le latex voulait dire : InteractionElectromagnétique/InteractionForte = 10^-4 ? Si oui, je crois que j'ai compris  

 

 

Merci beaucoup encore pour vos réponses !  

[MrPouple]

2) Tiens c'est bien à toi que j'avais répondu : http://tutoweb.org/forum/topic/13919-longueur-donde-et-quantité-de-mouvement/?p=62254L'électron n'a pas une onde, c'est une onde Schrödinger c'est bien plus complexe que ça, tu n'es pas obligé de considérer que c'est une onde, tu calcules une probabilité spatiale. Fin Schrödinger c'est pas résumable proprement je pense :/

 

5) Ca n'a pas trop de sens non je pense pas :/

 

6) Ouais désolé j'ai modifié j'avais oublié la balise de fin #WebmasterEnCarton

 

Avec plaisir

[Shtomal]

D'accord  

 

Pour la 2, oui je souviens bien de ta réponse mais je m'étais dit qu'au moment ou Bohr avait émis son modèle, ça n'avait pas encore été découvert  

[MrPouple]

De Broglie et Bohr étaient contemporains, après je ne sais pas exactement si les dates coïncides. Et surtout fait confiance au poly pas à moi héhé

 

Au plaisir, 

[Shtomal]

Oui aha 

De toutes façons, je doute qu'elle demande ça ;p 

 

Merci ! 

[MrPouple]

Oui je doute aussi ! 

 

Pas de soucis