Analyse et tests statistiques

[jujulalipoprot]

Salut !!!

Y'a pas mal de questions, et si ça fait trop faut pas hésiter à me le dire je comprends totalement

 

Pour le qcm 3, j'arrive pas à montrer lequel des items A, B et C est vrai... (correction : B vrai, AC faux)

 

Pour le qcm 5, je ne comprends pas, moi je considère que deltax = 0 et deltay = 1/2 ce qui donnerait D faux E vrai, mais la correction donne D vrai E faux car ils remplacent x par 0 et y par 1/2, pourquoi mon raisonnement est faux ?

 

Pour le 15, je ne vois pas comment raisonner pour tout le qcm... BC vrais (ADE faux)

 

Et pour finir 3 items de cours indépendants :

'" A propos de etudes epidemiologiques d'observation, les investigateurs maitrisent l'exposition au facteur de risque suspecté '' Vrai, est ce que c est toujours le cas ? Pareil pour les études expérimentales ? Autrement dit peuvent ils ne pas maîtriser quelque chose ?

 

'' Il faut formuler l'hypothese alternative après avoir formulé les données '' Faux, ça c'est pas clair pour moi, j'ai mis en pièce jointes 2 diapos qui donnent les etapes du test et elles semblent se contredire.... Pourquoi la diapo écrit en 1ere etape qu'il faut examiner les données afin de formuler les hypothèses ?...

 

'' Dans le cas où on trouve une différence non significative, on peut affirmer que la différence entre moyenne et valeur théoriQue est seulement du aux fluctuations d echantillonnage '' Vrai. Moi j'avais rajouté dans mon cours (sûrement à cause d'un item beaucoup + récent, car cet item est de 2012) qu'il pouvait aussi y avoir un manque de puissance pour expliquer cela...

Qu'en pensez vous ?

 

Un immense merci d'avance pour vos réponses

Bonne soirée !!

[Dradeliomecus]

QCM 3 :
A. De 0 à pi/2, sin(x) va de 0 à 1, donc pi*sin(x) va de 0 à pi. cos(0) = 1 et cos(pi) = -1 donc la fonction décroit de 1 à -1.

B-C. De pi/2 à pi, sin(x) va de 1 à 0, donc pi*sin(x) va de pi à 0. cos(pi) = -1 et cos(0) = 1 donc la fonction croit de -1 à 1.

 

QCM 5 :

Attention, on te dit des petites variations autour de 0 et 1/2, et non pas des variations de 0 et 1/2.

ça veut dire que x=0 et y=1/2, et que deltax et deltay sont petits.

 

QCM 15 :

Pour le seuil 1, tu vois que tu as très peu d'aire sous la courbe vers +l'infini, donc tes VP sont petits (FN > VP). Donc Se = VP/(VP+FN) < 50%

Pour le seuil 2, tu vois que tu as très peu d'aire sous la courve vers -l'infini, donc tes VN sont petits (FP > VN). Donc Sp = VN/(VN+FP) < 50%

 

Pour les études épidémiologiques je ne sais pas, je laisse quelqu'un d'autre te répondre dessus !

L'hypothèse alternative, comme le risque d'erreur alpha, doivent être formulés avant d'aller chercher les données, forcément.

Effectivement, ce n'est pas seulement dû aux fluctuations d’échantillonnage, mais aussi à un manque de puissance, à un biais, ou tout simplement car il n'y a pas de différence vraie. Cet item est carrément faux.

 

Voilà, si tu as plus de questions n'hésite pas à demander, sinon tu as toujours les permanences le mardi s'il y a des choses encore flou

[elo1102]

Salut, à propos de tes questions sur l’épidémiologie et les tests statistiques :

 

J'avoue ne pas bien saisi ta première question au sujets des investigateurs...

 

Pour la deuxième, en effet, il faut poser ton hypothèses alternative avant de chercher les données (et donc avant de faire ton test), sinon tu fait ton hypothèse alternative en fonctions des données formulée ce qui biaise le test. Donc l'hypothèse alternative ne se formule pas après les données

 

Et enfin, dans le cours il y a marqué que lorsque le test était non significatif, l'écart entre la valeur observée et la valeur théorique pouvait être attribué aux fluctuations d’échantillonnage. Mais c'est la formulation ''uniquement'' dans l'énoncé qui est perturbante, car, en effet, d'autres facteurs comme le manque de puissance peuvent jouer. Donc je le considérai faux.

 

Voila, j'espère que cela va pouvoir t'aider

[jujulalipoprot]

Merci pour vos réponses !!

Salut, à propos de tes questions sur l’épidémiologie et les tests statistiques :

 

J'avoue ne pas bien saisi ta première question au sujets des investigateurs...

 

Pour la deuxième, en effet, il faut poser ton hypothèses alternative avant de chercher les données (et donc avant de faire ton test), sinon tu fait ton hypothèse alternative en fonctions des données formulée ce qui biaise le test. Donc l'hypothèse alternative ne se formule pas après les données

 

Et enfin, dans le cours il y a marqué que lorsque le test était non significatif, l'écart entre la valeur observée et la valeur théorique pouvait être attribué aux fluctuations d’échantillonnage. Mais c'est la formulation ''uniquement'' dans l'énoncé qui est perturbante, car, en effet, d'autres facteurs comme le manque de puissance peuvent jouer. Donc je le considérai faux.

 

Voila, j'espère que cela va pouvoir t'aider

'' A propos de etudes epidemiologiques d'observation, les investigateurs maitrisent l'exposition au facteur de risque suspecté '' c'est le terme ''maitrisent'' qui me dérange, en fait je me demandais si cet item était toujours vrai ou pas, quelque soit le type d'études (expérimentales ou observation) ... Je trouve l'item bizarre en fait...

[Oga]

Salut à toi,

 

Concernant l'item qui t'embête je ne suis absolument pas d'accord avec cet item, où l'as tu trouvé?

Dans la leçon il y a marqué noir sur blanc: les études d'observation consistent en une observation de la réalité, sans maîtrise de l'exposition des participants!

 

[jujulalipoprot]

Salut à toi,

 

Concernant l'item qui t'embête je ne suis absolument pas d'accord avec cet item, où l'as tu trouvé?

Dans la leçon il y a marqué noir sur blanc: les études d'observation consistent en une observation de la réalité, sans maîtrise de l'exposition des participants!

 

Saluuut aah merciii je n'avais même pas vu cette diapo!!!

C"est une vieille l'annale, mais ce n'est pas la correction officielle il me semble donc il y a peut être (surement) errata