Noune Posted April 6, 2017 Posted April 6, 2017 Saluuut !! Deux petites questions sur des choses que je n'ai pas très bien saisi en ICM... 1) je ne pige pas pourquoi il dit, quand il présente les expériences de binding, qu'il y a à l'équilibre "autant de ligand lié que de ligand libre/dissocié"... ça me parait possible mais pas systématique parce si c'est le cas, je ne comprends pas pourquoi est-ce que l'on s'embête à chercher k1 et k-1... quelqu'un pourrait-il m'éclairer ? 2) quand on parle des agonistes partiels qui sont antagonistes partiels en présence d'agoniste entier (l'ICM et sa logique magnifique... ), on parle bien d'agonistes partiels compétitifs ? sinon ça marche pas non ? Petite question subsidiaire, ça se dit "agoniste allostérique" ? ou on dit "activateur allostérique" ? je sais jamais avec tous ces termes... Graciaaaas !!
Solution Ptizêtreninja Posted April 8, 2017 Solution Posted April 8, 2017 Bonjour Noune. 1. Si le Pr. Jean-Michel Sénard vous a dit en cours qu'à l'équilibre de liaison "il y a autant de ligand lié que de ligand libre/dissocié", il s'est planté ! À l'équilibre de liaison, il y a autant de complexes qui s'associent ([L] + [R] → [LR]) que de complexes qui se dissocient ([LR] → [L] + [R]). 2. Exactement, les agonistes orthostériques (compétitifs) partiels sont des antagonistes neutres compétitifs partiels. Pour te fixer les idées, voici la réponse que j'ai apporté à un topic qui aborde la même notion : Il ne faut jamais administrer un agoniste partiel à un patient traité par un agoniste plein. Par exemple, si on administre de la buprénorphine (AI = 0,3) à un patient traité par morphine (AI = 1), la buprénorphine va entrer en compétition avec la morphine pour la liaison aux récepteurs opioïdes. La buprénorphine a un effet analgésique maximum inférieur de 70% à celui de la morphine. Les récepteurs opioïdes nouvellement occupés par la buprénorphine transmettront donc un signal analgésique plus faible que celui obtenu quand ils étaient occupés par la morphine. L'effet analgésique de l'association morphine + buprénorphine est donc inférieur à celui de la morphine seule. La sensation douloureuse perçue par le patient est ainsi aggravée. 3. Le terme consacré est : modulateur allostérique positif/négatif. Un modulateur allostérique possède une ou plusieurs des trois propriétés pharmacologiques suivantes : ● modulation de l'affinité : le modulateur allostérique peut changer la conformation de la poche de liaison du ligand orthostérique ; ● modulation de l'activité intrinsèque : le modulateur allostérique peut changer les capacités de signalisation du récepteur induite par la liaison du ligand orthostérique ; ● agonisme/agonisme inverse : le modulateur allostérique peut activer/inhiber la signalisation du récepteur, indépendamment de la présence ou de l'absence du ligand orthostérique. De la sommation de ces trois facteurs résulte une coopération qui peut être positive ou négative. N.B. : si un modulateur allostérique ne possède pas de propriétés d'agonisme/agonisme inverse, ses effets ne sont observables qu'en présence du ligand orthostérique. Le Pr. Jean-Michel Sénard a fortement simplifié son propos en rendant synonymes modulateur allostérique positif/négatif et agoniste/"antagoniste" allostérique. De ce fait, il me paraît improbable qu'il pose des pièges de sémantique à l'examen concernant les ligands allostériques. Bilan, les seules informations que tu dois retenir sont : ● un ligand allostérique se lie sur un site allostérique, indépendant du site de liaison du ligand endogène (orthostérique) ; ● un modulateur allostérique positif/agoniste allostérique favorise l'action du ligand endogène ; ● un modulateur allostérique négatif/"antagoniste" allostérique est responsable d'un antagonisme insurmontable (non-compétitif). P.S. : l'autre origine d'un antagonisme insurmontable est l'antagoniste orthostérique irréversible (fixation covalente).
Hêmera Posted April 8, 2017 Posted April 8, 2017 Noune, je vois pas ou tu as trouvé le "autant de ligand libre que de ligand lié", j'ai chercher sur les diapos de cours mais il dit juste qu'après l'équilibre on compte la fraction liée et la fraction libre sur son cours de Pharmacométrie
Noune Posted April 8, 2017 Author Posted April 8, 2017 Merciiiii beaucoup Ptizêtreninja !! C'est super clair !! Hêmera et HadjDh, je vous avoue que ça m'avait fait graave buguer en cours donc je m'étais noté la minute et j'ai réécouté et il me semble bien qu'il a dit ça (l'aprem )... je pense que soit c'est pas ce qu'il voulait dire, soit c'est moi qui perd la tête (très posssiiiiible !! ) Merciii bcp à vous tous !!
Hêmera Posted April 9, 2017 Posted April 9, 2017 Ok ça marche alors merci encore pour les explications de Ptizêtreninja ^^
AdrienM Posted April 9, 2017 Posted April 9, 2017 Bonjour, Je ne comprends pas la distinction faite par Ptizêtreninja entre "il y a autant de complexes qui s'associent ([L] + [R] → [LR]) que de complexes qui se dissocient ([LR] → [L] + [R]" et "il y a autant de L et de LR à l'équilibre " . Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer svp ? Merci d'avance!
Ancien du Bureau MrPouple Posted April 9, 2017 Ancien du Bureau Posted April 9, 2017 Salut tout le monde, Long message certes, mais bon c'est de la thermo alors faut bien ça ! L'équilibre entre forme liée ([LR]) et non liée ([L] + [R]) est régit par la loi d'action de masse. Petite définition : La loi d'action de masse est une loi qui permet de définir l'équilibre d'un système réactionnel. L'équilibre se définit lorsque qu'il y a autant de complexe se dissociant que de complexe s'associant, et donc un système stable qui n'evoluera pas de manière spontanné. Si il y avait plus d'associations que de dissociations par exemple, le système tendrait vers un état ou il y a plus d'associations. Et il est facile de compendre que si un système tend vers un autre état, alors il n'est pas à l'équilibre. La constante d'équilibre, K, est caractéristique de cet état (la constante de dissociation, ou produit ionique de l'eau = 10-14 par exemple). Elle est définie par [latex]K=\prod_{i=1}^{N}\alpha _{i}(f)^{v_{i}}[/latex] αi(f) est l'activité chimique de l'espèce i à l'équilibre. νi est le coefficient stœchiométrique de l'espèce Ai (ν est positif pour les produits de la réaction et négatif pour les réactifs) Petite précision : L'activité chimique d'une espèce est l'influence de la quantité d'une espèce sur l'énergie libre du système. C'est également un rapport de fugacité en solution idéale et réelle. Mais pour représenter l'évolution d'un système, on préfère le quotient de réaction : [latex]Q=\prod_{i=1}^{N}\alpha _{i}^{v_{i}}[/latex] L'équation est la même que pour K, sauf que les activités sont celles en l'état et non pas à l'équilibre. Si Q = K alors le système est à l'équilibre. Q > K, on va aller vers la formation de réactif et si Q [L] + [R] → [LR]. Si ton Q Il n'est donc pas question de masse ici mais bien d'activité chimique. Ton équilibre à atteindre n'est pas défini par une quantité égale de produit et de réactifs mais par un équilibre chimique (quand le sens direct et indirect de la réaction s'annulent). La constante d'équilibre est également la valeur pour laquelle la variation d'enthalpie libre est nulle (si tu te souviens de tes cours du S1, tu sais que c'est caractéristique d'un équilibre réactionnel). Pour de ces explications mathématiques, je te propose plus un exemple simple. Tu prends un bécher, que tu rempli d'alccol (pas parce que c'est bon mais parce que ça s'évapore bien et tu le recouvres avec ton poly de physique. Au bout d'un moment, tu vas avoir un équilibre entre la phase liquide, et la phase gazeuse car tu vas avoir autant de molécules passant de phase gazeuse à phase liquide (liquéfaction) que de molécules qui s'évapore. Pourtant, tu sais qu'il va y en avoir beaucoup moins en phase gazeuse. Par transposition avec non complexe liés ; non-liés , autant de dissociation que d'association mais pas la même quantité de forme liée que de forme non-liée. Voilà pour ce long message qui se termine là ! N'hésite pas à me dire si j'ai mal expliqué quelque chose ! Et en espérant t'avoir aidé ! PS : Désolé pour la première partie du message mais ça me semblait nécessaire de rappeler un peu ce que c'était cette loi !
AdrienM Posted April 9, 2017 Posted April 9, 2017 Salut MrPoulpe et merci pour ta réponse! (c'est dans ces moments là que je vois qu'une grande partie du S1 s'est éclipsée de ma mémoire... )
Ancien du Bureau MrPouple Posted April 9, 2017 Ancien du Bureau Posted April 9, 2017 Pas de soucis, j'espère avoir été clair Comme un petit peu tout le monde je crois ...
Recommended Posts