Tylli Posted March 28, 2017 Posted March 28, 2017 Bonjour, à propos du cours de Mme Taboulet, un QCM corrigé juste dit "le droit à la protection de santé a un caractère illimité", pourtant dans le cours la prof nous a bien dit que les moyens à mettre en oeuvre en fin de vie par exemple ne devaient pas être "illimités", ne pas être animés d'une obstination déraisonnable. Pourquoi ce Qcm est donc juste ? De plus, un autre qcm disant "un des objectifs d'un système de santé est de priviliégier les prises en charge les moins couteuses, quel que soit le probleme de santé" noté fausse, pourtant dans la liste des objectifs d'un système de santé il y a "prises en charge les plus efficientes"... un autre item "les patients ont une obligation juridique", noté vrai, alors que dans notre cours l'obligation juridique est indiqué seulement dans certains cas, pas une obligation générale et pour finir "la sécurité sanitaire est de limiter les moyens à mettre en oeuvre en fin de vie" notée fausse, pourquoi ? Merci d'avance pour vos réponses
Langinase Posted March 28, 2017 Posted March 28, 2017 Bonjour, efficiente veut dire un rapport qualité/coût optimal, donc pas seulement la prise en charge moins couteuse (qui est du domaine de la santé publique) mais aussi un soin optimal mais dans certaines pathologies très graves s'il y a un traitement plus efficace et plus couteux, on le privilégiera à un traitement moins efficace et moins couteux (par exemple une trithérapie plus efficace) Pour les patients, peut-être parce que le patient est responsable de sa santé et de sa prise du traitement.
Solution guigui12 Posted March 28, 2017 Solution Posted March 28, 2017 Bonjour Tout d'abord pourrais-tu me dire d'ou proviennent ces items ? D'annales ou de QCMs du tutorat ou autres ? Je vais essayer de te répondre : "Le droit à la protection de la santé a un caractère illimité" : Pour moi c'est bien faux, comme tu le penses, d'après le diaporama de cette année à la page 11, il est noté pour caractéristiques du droit à la protection de la santé : "droit relatif et contingent, droit limité" En effet, il n'existe pas de droit absolu et illimité, c'est un droit dépendant de nombreuses variables comme l'organisation, les connaissances, les moyens financiers donc, il y a bien des limites à la satisfaction de ce droit. C'est un droit relatif lié à l'environnement socio-économique médical et également un droit limité par les moyens. "Un des objectifs d'un système de santé est de privilégier les prises en charge les moins coûteuses, quel que soit le problème de santé" : est bien fausse pour moi. En effet, l'efficience c'est un terme qui consiste à obtenir de bons résultats avec des moyens les plus bas possibles. Du coup, pour moi c'est en contradiction avec l'item. Pour avoir une bonne résolution du problème de santé tu pourras prendre des techniques plus coûteuses si le rapport coût efficacité est meilleur, je le perçois comme ça en tout cas. "Les patients ont une obligation juridique" : je la considérai probablement comme vraie. Dans ton cours, il est noté : "Responsabilité personnelle vis à vis de sa propre santé : d'abord morale (corollaire à la liberté) et éventuellement juridique avec des sanctions possible. Or, dans cet item on ne dit pas les patients ont toujours une obligation juridique donc, vrai, ça ne se contredit pas. "La sécurité sanitaire est de limiter les moyens à mettre en oeuvre en fin de vie" : Faux, ce n'est pas ça la sécurité sanitaire. Il est noté dans le cours : "Sécurité sanitaire" = Primum non nocere" = principe clé des politiques de santé --> d'abord ne pas nuire --> inocuité et sécurité. Je pense que pour ce dernier item tu confonds avec la Loi Léonetti : limites aux moyens à mettre en oeuvre en fin de vie --> accompagnement du patient et soins palliatifs. Voilà, j'espère t'avoir aidé, Si tu as d'autres questions n'hésite pas. Bonne fin de journée !
Langinase Posted March 28, 2017 Posted March 28, 2017 "Un des objectifs d'un système de santé est de privilégier les prises en charge les moins coûteuses, quel que soit le problème de santé" : est bien fausse pour moi. En effet, l'efficience c'est un terme qui consiste à obtenir de bons résultats avec des moyens les plus bas possibles. Du coup, pour moi c'est en contradiction avec l'item. Pour avoir une bonne résolution du problème de santé tu pourras prendre des techniques plus coûteuses si le rapport coût efficacité est meilleur, je le perçois comme ça en tout cas. Le souci c'est que l'item précise "quel que soit le problème de santé". Or dans des pathologies graves, comme le VIH, on privilégiera certainement des thérapies plus efficaces, qui permettent de vivre plus longtemps, mais qui coutent systématiquement à leur mise sur le marché plus cher que les anciennes thérapies.
guigui12 Posted March 28, 2017 Posted March 28, 2017 Le souci c'est que l'item précise "quel que soit le problème de santé". Or dans des pathologies graves, comme le VIH, on privilégiera certainement des thérapies plus efficaces, qui permettent de vivre plus longtemps, mais qui coutent systématiquement à leur mise sur le marché plus cher que les anciennes thérapies. Oui, c'est ce que j'ai essayé de dire dans le commentaire (peut être maladroitement). En gros, le rapport efficacité du traitement / coût va être évalué et si le patient peut vivre plus longtemps avec un traitement plus cher alors ce traitement sera privilégié par rapport à un traitement moins cher mais, inefficace. Je ne sais pas si c'est clair sinon je peux essayer de reformuler
Recommended Posts