UE 8 - Item 8D et 15D concours 2026

[GlutaMathieu]

Bonjour, les 2 items suivant me questionnent :

 

8D :

"En France, l'ensemble des effets indésirables médicamenteux sont déclarés aux centres régionaux de pharmacovigilance"

 

Compté faux, mais je le trouve au mieux très ambigü, sinon vrai : je trouve que la tournure de la phrase (surtout avec le "En France" au début) laisse plus penser que le prof est en train d'énoncer une règle générale (= En France on est censés déclarer les EI aux CRPV, ce qui est vrai), plutôt que de vérifier qu'on a compris qu'il y a une sous-notification des cas importante en France.

Dans ce 2ème cas, l'item serait juste, mais à nouveau, je ne trouve pas que la formulation de la phrase oriente la question dans ce sens clairement

 

15D (à propos du modèle Hardy-Weinberg) :

" Les effets fondateurs constituent une violation indirecte du modèle"

 

Compté vrai dans la correction, ça me paraît faux car un effet fondateur est l'établissement d'une nouvelle population à partir d'un petit sous-groupe d'une plus grande population, donc cela viole directement la règle du modèle Hardy-Weinberg relative à la taille de la population, je cite le cours :

"une population respectant ce modèle doit : (1) être suffisamment grande pour que l’inverse de son effectif puisse être considéré comme nul"

 

Vous en pensez quoi ? 

 

[Lukapoptose]

Pour le 8D, j'avais posé une question au jury en demandant si l'item se lisait 'l'ensemble des effets indésirables médicamenteux sont censés être déclarés aux CRPV' ou 'l'ensemble des effets indésirables médicamenteux sont toujours déclarés aux CRPV' (c'est ce que j'ai écrit mot pour mot sur la feuille ramenée au jury), et ils ont refusé de me répondre, je suppose qu'ils ne considèrent pas ça comme un errata...

[GlutaMathieu]

AH @Lukapoptose

Les immenses gamins mdrr, ils ont fait ch*er avec des annonces de merde au micro répétées 3 fois pour changer une lettre dans des items qui se comprenaient, mais ça ils ne veulent pas répondre par contre 

[Loulocytose]

il y a 20 minutes, GlutaMathieu a dit :

Compté vrai dans la correction, ça me paraît faux car un effet fondateur est l'établissement d'une nouvelle population à partir d'un petit sous-groupe d'une plus grande population, donc cela viole directement la règle du modèle Hardy-Weinberg relative à la taille de la population, je cite le cours :

"une population respectant ce modèle doit : (1) être suffisamment grande pour que l’inverse de son effectif puisse être considéré comme nul"

Coucou pour moi la règle du modèle Hardy-Weinberg c’est l’absence d’évolution, en effet lorsqu’on a un effet fondateur on peut avoir un phénomène de dérive génétique et ainsi évolution donc c’est plutôt de manière indirecte, après c’est comme ça que je l’avais interprété 

[GlutaMathieu]

il y a 2 minutes, Loulocytose a dit :

Coucou pour moi la règle du modèle Hardy-Weinberg c’est l’absence d’évolution, en effet lorsqu’on a un effet fondateur on peut avoir un phénomène de dérive génétique et ainsi évolution donc c’est plutôt de manière indirecte, après c’est comme ça que je l’avais interprété 

Je vois ce que tu veux dire

Dis moi si je me trompe, cependant il me semble que ce dont tu parles c'est plus le principe du modèle (comme tu le dis bien : conditions permettant l'absence d'évolution d'une espèce) que les règles permettant en théorie d'atteindre cela, donc on ne parlait pas exactement de la même chose

 

Cela dit, c'est tout à fait possible que ta compréhension du sens de la question soit plus correcte que la mienne !

[Loulocytose]

il y a 2 minutes, GlutaMathieu a dit :

Dis moi si je me trompe, cependant il me semble que ce dont tu parles c'est plus le principe du modèle (comme tu le dis bien : conditions permettant l'absence d'évolution d'une espèce) que les règles permettant en théorie d'atteindre cela, donc on ne parlait pas exactement de la même chose

Oui je vois, après je trouvais que dans la formulation de l’item ils restaient dans une idée générale c pour ça j’ai préféré voir le modèle dans sa globalité 

[Iliamine]

L’item est archi ambigu vraiment abusé ! 

il y a 49 minutes, GlutaMathieu a dit :

directement

Je suis d’accord je pensais à ça aussi …