Annale 2022 2023 QCM25

[kloEpitope]

Bonjour,

Dans la correction l'item D il est marqué vrai mais je comprend pas pourquoi comme on nous dit dans l'énonce que la différence est statistiquement significative? Sur le shéma on a l'impression que ca augmente pas beaucoup mais ducoup est ce qu'on doit se fier a l'ennoncé ou au graphique?

QCM 25. Une molécule inhibant mTOR, l'Evérolimus, est en phase clinique en vue de I'obtention de I'AMM (Autorisation de Mise sur le Marché) pour le traitement du cancer du sein hormono-dépendant en association avec le Létrozole, une molécule à activité antiaromatase. La survie sans progression est étudiée dans une population de femmes atteintes de cancer du sein exprimant les récepteurs des æstrogènes et de la progestérone sans surexpression du récepteur HER2 (RE+ RP+ HER2-). Deux groupes de patientes sont constitués : un groupe ne reçoit comme traitement que le Létrozole, l'autre groupe reçoit la combinaison Evérolimus + Létrozole. Les résultats observés (figure ci-dessous) démontrent que la différence entre les deux groupes est statistiquement significative (p = O,OO8).

D: Le traitement par la combinaison Evérolimus + Létrozole s'accompagne d'une amélioration du taux de survie sans progression significativement plus importante que le traitement par Létrozole seul.

 

Merci

[feligament]

Coucou ! 

Alors c'est vrai que ça porte à confusion. Pour ma part, je pense que l'amélioration du taux de survie est bien significative (comme dit dans l'énoncé). On parle ensuite de la progression (l'allure de la courbe en gros) qui serait significativement ou non plus importante, ici la progression suit la même courbe. C'est peut être ici la subtilité qui fait que l'énoncé est bien vrai (l'amélioration est significative mais la progression ne l'est pas...).

J'espère avoir répondu à ta question. Je laisse un RM ou un autre tuteur passant par là répondre si jamais il a une véritable explication ou une idée différente de la mienne.

Bon courage !! 

[kloEpitope]

Merci c'est un peu plus clair

[An-Schwann]

Il faut se fier à ce qu'il est dis dans l'énoncé ici, qui nous permet de contextualiser la courbe. Ça nous dis que c'est statistiquement significative, ça veut dire que ce qu'on voit sur le graphique n'est pas juste du au hasard. 

Certe en se basant uniquement sur le graphique, l'augmentation de taux de survie semble faible, passant d'envirion 20% à environ 25%. Dans le contexte d'un cancer cela reste une bonne amélioration.

Pour mieux comprendre à quel point c'est une amélioration de survie, prenant 100 patient avec le premier traitement, seulement 20 vont survivre, alors si on traite 100 patient avec le deuxième, il y en aura 25 qui survie, soit une augmentation du taux de survie de 25% qui une amélioration assez importante comparé à ce qui existait avant!!!!

[kloEpitope]

Merci pour les explication, ducoup l'item devrait être faux?

 

[An-Schwann]

Non il est vrai, enfaite il faut lire l'item comme "s'accompagne d'une amélioration ( du taux de survie sans progression) significativement plus important que le traitement par levodropa seul" 

En gros ce que le schéma montr c'est une amélioration de survie sans progression, c'est à dire sans progression du cancer.

C'est plus clair?

[kloEpitope]

Oui c'est bon c'est super clair! Merci beaucoup