[ERRATA COLLE Nº1] - Pharmacocinétique et galénique

[francisco]

Coucou les pharmacovigilants sphénoïdes énergiquement activés !! 
 

Belle année 2026 pleine de réussite ;). On se retrouve à nouveau pour nous transmettre les errata de cette première colle.

 

QCM 23 item D : changement d’énoncé : « si on double la concentration de A … »

QCM 23 item C : annulé

QCM 26 item C et D passent faux

 

 

Vous avez ici le post errata de Cinétique Chimique pour la colle de cette semaine. Si vous avez des questions ou des doutes sur le sujet / correction de la colle, n’hésitez pas à demander ici !

 

Rappel du programme de cette semaine : 

- Jeudi 22 janvier de 18h à 19h30, permanence en DISTANCIEL sur Discord. 

Venez nombreux.ses pour poser TOUTES vos questions, on sera là pour y répondre. Les pôles BEM, IP et OREO seront également là pour vous accompagner. vous y retrouverez également des tuteurs de toutes les options (UT1, UT2 et UT) qui seront connectés pour répondre à toutes vos questions ! 

 

Cliquez ici pour accéder au serveur Discord du Tutorat <3

 

Tutobisousss !

[I__________]

Bonjour, concernant le QCM25 item D, il est compté faux, mais je ne comprends pas pourquoi, si la fréquence des chocs augmente avec la concentration, donc elle diminue avec la concentration aussi, elles varient dans le meme sens …

 

j’espère que vous voyez ce que je veux dire 

[phosphatidylcoco]

Bonjour, concernant le QCM 26, je ne comprends pas pourquoi les item C et D sont vrais. En effet la formule de t_1/2 est t_1/2 = ln 2/ak, or dans la correction le coefficient stœchiométrie n’est pas pris en compte. Ce qui rend les items C et D faux.

Edited January 19 by phosphatidylcoco

[gnocchi]

Bonjour, 

Par rapport au QCM 27 E si la réaction est d'ordre 1 on ne peut pas avoir et v=k[A] et v=k[B] sinon la réaction serait d'ordre global 2 non ?

Mercii

[Imeningite]

Bonjour, concernant le qcm 23, je ne comprends pourquoi l'item C est compté vrai alors qu'il est écrit que la pente de la droite d'ordre 1 est de "-k", mais c'est pas faux ? Cela est vrai que pour une réaction avec des réactifs possédant un coefficient stœchiométrique de 1. Normalement, de façon générale, c'est une pente de "-aK" ? Avec a le coef stœchiométrique de A 

Merci d'avance ! 

[Tristandinite]

il y a 31 minutes, I__________ a dit :

Bonjour, concernant le QCM25 item D, il est compté faux, mais je ne comprends pas pourquoi, si la fréquence des chocs augmente avec la concentration, donc elle diminue avec la concentration aussi, elles varient dans le meme sens …

 

j’espère que vous voyez ce que je veux dire 

 Salut, je suis tout à fait d'accord avec toi, je pense qu'il s'agit d'une erreur !!

Les RM vous validez ?

Edited January 19 by Tristandinite

[laurhabdomyocyte]

Bonjour, concernant le qcm 27 je ne comprends pas ces items (sachant que je crois que nous n’avions pas vu le calcul de t1/2 et concentration lorsqu’on a 2 réactifs) : 

- le C : selon moi il faudrait prendre en compte le fait que [A]0 = [B]0, selon moi on aurait dû considérer que l’on a 2x[A]0 et donc la formule serait 1/(2k[A0]) en prenant en compte le 2 comme un coefficient stœchiométrique

- le D : selon moi il n’était pas clair dans l’item que seulement [A] était doublé, il y a également B qui aurait pu être doublé quand on nous dit « la concentration initiale est doublée » donc pour moi on a bien divisé par 4 car 2^2.

- le E : je ne comprends pas pourquoi il est corrigé qu’on pourrait avoir les 2 formules v=k[A]^1 et v= k[B]^1 or c’est une réaction d’ordre 1 donc ce serait impossible. ou alors est ce qu’on aurait pas dû écrire par exemple v= k[A]^n pour qu’on puisse comprendre que n peut comprendre 1 tout comme 0 et dans ce cas on aurait pu avoir les deux formules. or ici il y a bien écrit v= k[A], ce qui veut implicitement dire v= k[A]^1 

[ju.gulaire]

14 minutes ago, Imn said:

Bonjour, concernant le qcm 23, je ne comprends pourquoi l'item C est compté vrai alors qu'il est écrit que la pente de la droite d'ordre 1 est de "-k", mais c'est pas faux ? Cela est vrai que pour une réaction avec des réactifs possédant un coefficient stœchiométrique de 1. Normalement, de façon générale, c'est une pente de "-aK" ? Avec a le coef stœchiométrique de A 

Merci d'avance ! 

Coucouuuu alors effectivement mais vu que dans l’énoncé on se met dans le cadre d’une réaction d’ordre 1, on peut considérer que a=1 !

43 minutes ago, I__________ said:

Bonjour, concernant le QCM25 item D, il est compté faux, mais je ne comprends pas pourquoi, si la fréquence des chocs augmente avec la concentration, donc elle diminue avec la concentration aussi, elles varient dans le meme sens …

 

j’espère que vous voyez ce que je veux dire 

Je vois ce que tu veux dire, en fait ici on voyait l’item dans le sens »la fréquence des illusions diminue en même temps que la concentration, le « avec ici signifie que la diminution est commune mais je comprend que ça puisse porter à confusion !

[Gojo]

Bonjour,

il y a 37 minutes, phosphatidylcoco a dit :

oncernant le QCM 26, je ne comprends pas pourquoi les item C et D sont vrais. En effet la formule de t_1/2 est t_1/2 = ln 2/ak, or dans la correction le coefficient stœchiométrie n’est pas pris en compte. Ce qui rend les items C et D faux.

oui c'est bien t1/2=ln(2)/2k donc errata

[ju.gulaire]

29 minutes ago, sphingomiElina said:

Bonjour, 

Par rapport au QCM 27 E si la réaction est d'ordre 1 on ne peut pas avoir et v=k[A] et v=k[B] sinon la réaction serait d'ordre global 2 non ?

Mercii

Coucouuuu en fait c’est assez piégeux parce que ce qu’on veut dire là c’est qu’on peut avoir une réaction d’ordre 1 qui fait intervenir et la concentration de A et la concentration de B comme indiqué dans la correction v = k[B]⁰[A] car la somme vaut bien 1 pour l’ordre, cependant on ne peut pas avoir une formule du type v = k[B][A] car la somme vaudrait 2 donc on ne serait pas dans l’ordre 1 !

[Gojo]

il y a 3 minutes, ju.gulaire a dit :

C’est pas plutôt item B et C qui font intervenir T1/2 ?

vu que t1/2 change 138,6 ne correspond plus à 2*t1/2 donc D devient faux

C faux aussi car mauvaise formule

[ju.gulaire]

22 minutes ago, laurhabdomyocyte said:

Bonjour, concernant le qcm 27 je ne comprends pas ces items (sachant que je crois que nous n’avions pas vu le calcul de t1/2 et concentration lorsqu’on a 2 réactifs) : 

- le C : selon moi il faudrait prendre en compte le fait que [A]0 = [B]0, selon moi on aurait dû considérer que l’on a 2x[A]0 et donc la formule serait 1/(2k[A0]) en prenant en compte le 2 comme un coefficient stœchiométrique

- le D : selon moi il n’était pas clair dans l’item que seulement [A] était doublé, il y a également B qui aurait pu être doublé quand on nous dit « la concentration initiale est doublée » donc pour moi on a bien divisé par 4 car 2^2.

- le E : je ne comprends pas pourquoi il est corrigé qu’on pourrait avoir les 2 formules v=k[A]^1 et v= k[B]^1 or c’est une réaction d’ordre 1 donc ce serait impossible. ou alors est ce qu’on aurait pas dû écrire par exemple v= k[A]^n pour qu’on puisse comprendre que n peut comprendre 1 tout comme 0 et dans ce cas on aurait pu avoir les deux formules. or ici il y a bien écrit v= k[A], ce qui veut implicitement dire v= k[A]^1 

Coucouuuu alors pour la C attention le coefficient stoechiométrique de A est bien de 1 ! L’ordre global de la réaction est bien de 2 mais le coefficient stoechimétrique de A ou B seul est de 1

Pour la D je suis d’accord c’est ambiguë on va peut être l’annuler 

[Imeningite]

Bonjour, pardon mais toujours pour l’item C du QCM 23, je ne comprends pas pourquoi on peut assimiler le fait que le coefficient stœchiométrique est égale à 1 juste parce que l’ordre de réaction est de 1 ? Je ne vois pas le lien direct 

[Galénine]

30 minutes ago, laurhabdomyocyte said:

le E : je ne comprends pas pourquoi il est corrigé qu’on pourrait avoir les 2 formules v=k[A]^1 et v= k[B]^1 or c’est une réaction d’ordre 1 donc ce serait impossible. ou alors est ce qu’on aurait pas dû écrire par exemple v= k[A]^n pour qu’on puisse comprendre que n peut comprendre 1 tout comme 0 et dans ce cas on aurait pu avoir les deux formules. or ici il y a bien écrit v= k[A], ce qui veut implicitement dire v= k[A]^1 

Hello ! En effet, ce que tu dis est correct, v = k[A] signifie bien k[A]^1 et rien d'autre que 1. L'item est ambigü, et je pense qu'on va l'annuler, parce qu'il est assez mal phrasé : on voulait surtout vous faire penser au fait qu'une réaction d'ordre 1 peut faire intervenir [A] et [B] sans que l'un d'entre eux soit de coeff 0. Même si ce n'est pas développé en cours, le prof (du moins celui de l'année dernière, mais son cours est vraisemblablement identique au vôtre) rappelle que les ordres partiels peuvent ne pas être des entiers : on peut donc avoir, dans une réaction d'ordre 1, quelque chose comme ça : v = k[A]^0.5[B]^0.5, mais on ne retrouve jamais ce genre de situation en exercice (calculer des racines carrées / cube de tête, c'est pas facile). Dans ce sens, je pense que la logique de l'item se comprend mieux, malgré le fait qu'il reste annulé pour ambiguïté (puisqu'il n'est pas complètement exact et implique [A] et [B] d'ordre partiel 1).

[Gojo]

il y a 32 minutes, laurhabdomyocyte a dit :

- le C : selon moi il faudrait prendre en compte le fait que [A]0 = [B]0, selon moi on aurait dû considérer que l’on a 2x[A]0 et donc la formule serait 1/(2k[A0]) en prenant en compte le 2 comme un coefficient stœchiométrique

vu qu'on précise que les concentrations sont égales, on peut écrire v=k*(A)*(B) <=> v=k*(A)² (ou l'inverse avec B). Il suffit juste de chercher le t1/2 comme pour un ordre 2 à 1 constituant. Le coefficient stœchiométrique change pas.

[Galénine]

15 minutes ago, Imn said:

Bonjour, pardon mais toujours pour l’item C du QCM 23, je ne comprends pas pourquoi on peut assimiler le fait que le coefficient stœchiométrique est égale à 1 juste parce que l’ordre de réaction est de 1 ? Je ne vois pas le lien direct 

C'est parce qu'il n'y en a pas en effet, nous nous sommes trompés pardon ! On aurait pu l'assume dans certains cas de réaction élémentaire, puisque la molécularité est égale à l'ordre, avec une réaction du style aA -> B très simple. Dans la réaction précédente, on aurait pu assumer, en sachant que la réaction est élémentaire et que l'ordre de A est 1, que le coeff stoechio est 1 aussi, mais ce n'est pas le cas dans le QCM 23 donc en effet on ne peut rien dire du coeff stoechiométrique de [A], puisqu'on ne connaît même pas le nombre de réactifs

[sofiane.2603]

bonjour pour le qcm 27 item B le résultat est juste mais les unités sont pas bonnes vu que c’est ordre 2 c’est litre par mol par seconde et je comprends pas pourquoi les item C et D du qcm 26 et C du qcm 23 sont passés faux. merci 

[Gojo]

il y a 3 minutes, sofiane.2603 a dit :

qcm 27 item B le résultat est juste mais les unités sont pas bonnes vu que c’est ordre 2 c’est litre par mol par seconde

C'est l'unité de la constante k qui change selon l'ordre, ici on calcule la vitesse initiale qui est bien en mol.L^-1.s^-1

 

[Gojo]

il y a 9 minutes, sofiane.2603 a dit :

je comprends pas pourquoi les item C et D du qcm 26 et C du qcm 23 sont passés faux.

QCM 26: 

C'est de l'ordre 1 donc T_1/2=ln(2)/ak, ici a=2, donc T_1/2=ln(2)/2k

item C faux car on a T_1/2 égal à environ 34,657 s
item D forcément faux car comme T_1/2 à changé 138,6 ne correspond plus à 2*T_1/2 donc on aura une autre valeur pour la concentration de A
QCM 23:
La pente est "-ak" et non "-k" car on ne sait rien sur la réaction, on sait juste que c'est de l'ordre 1 donc on peut pas affirmer que a=1