agoniste partiel/antagoniste partiel

[inositol]

Bonjour je ne comprend pas trop ce QCM : 

 

 

 la correction dit : 

 

mais je ne comprend pas pourquoi le 2 ne pourrait pas être un antagoniste partiel car j’avais cru comprendre qu’un agoniste partiel pouvait aussi être un antagoniste partiel (ce qui me paraît logique ) ? 

 

quelqu’un pourrait m’expliquer ? mercii ! 

[Pipas]

Coucouuu 

 

Pour moi la courbe 2 ne peut pas être un antagoniste partiel, un antagoniste partiel bloquerait les récepteurs et ferait diminuer l'effet vers 0. Or sur le graphique, la courbe 2 maintient un effet positif stable autour de 0,7. Cela signifie que la molécule active toujours les récepteurs, mais elle possède une efficacité intrinsèque limitée qui l'empêche d'atteindre l'effet maximal.

 

Je pense pour ma part que si c'était un antagoniste partiel, on verrait l'effet chuter beaucoup plus bas, proche de 0, car il bloquerait les récepteurs sans les activer. Le fait que l'effet reste positif et stable à 0,7 confirme qu'il s'agit bien d'un agoniste partiel.

 

Le truc qui peut porter à confusion c que un agoniste partiel en présence d’un agoniste plein se comporte comme un antagoniste partiel, mais ça reste bien un agoniste partiel sur ce cas .

 

Je te remet le schéma qui résume bien tout ça 

 

J’espere que ça t’a pas trop embrouillée je laisse un autre tuteur confirmer bon courage pour les révisions !

[inositol]

d’accord merci !!

[Quentingent]

Bonjour, je confirme la réponse de @Pipas, je rajoute juste qu'un agoniste inverse partiel (on ne parle pas d'antagoniste inverse) aurait sa courbe inférieure à 0, comme le 4.

Pour résumé :

agoniste plein = 1

agoniste inverse = -1

antagoniste = 0

agoniste partiel entre 0 et 1

agoniste u-inverse partiel entre -1 et 0

 

J'espère que c'est plus clair pour toi, bonne soirée.