Grilles de corections approximatives à l'examen ?

[Marcophage]

Bonjour,

 

Ces derniers jours, dans le contexte de préparation à l'examen, je fait des annales, comme la plupart des gens je suppose.

Et je suis atteré de constaté de multiples "imprécisions" dans les grilles officiels de correction de l'examen classant.

J'ai d'abord supposé à une erreur très rare, mais non ! je compte plus le nombre de correction avec "(X) compté faux/vrai mais on sait pas pourquoi, puisque suivant le cours..."

-le correcteur du TAT

 

Bref, en tant qu'étudiant c'est... il faut tout apprendre ? tout maîtriser ? s'entraîner sur tout ? D'accord, pas de problème je joue le jeu.

Mais comment est-ce possible d'accepter de laisser passer une dizaines d'items mal corrigés à chaque examen ? (oui ça ne fait que 1% d'erreur, mais tout de même c'est non négligeable)

 

Au passage, voici un exemple, si nécessaire, je peux en dénombrer bien plus.

 

Enoncé commun aux qCM 6 et 7 :

Le schéma ci-contre décrit la transformation radioactive du Molybdène-gg en Technétium99m puis en Technétium-99. D'après les éléments présentés sur ce schéma :

-> A. Le 99mTc a un défaut de masse supérieur à celui du 99Mo.

 

Correction: A. (VRAI) Les grilles l’annonce faux mais d’après les annales le noyau fils à moins d’énergie donc un défaut de masse supérieur. (Ce qui est d’ailleurs logique car le défaut de masse correspond à l’énergie de liaison or plus le noyau est stable plus son énergie de liaison est grande).

[An-Schwann]

3 minutes ago, Marcophage said:

Bonjour,

 

Ces derniers jours, dans le contexte de préparation à l'examen, je fait des annales, comme la plupart des gens je suppose.

Et je suis atteré de constaté de multiples "imprécisions" dans les grilles officiels de correction de l'examen classant.

J'ai d'abord supposé à une erreur très rare, mais non ! je compte plus le nombre de correction avec "(X) compté faux/vrai mais on sait pas pourquoi, puisque suivant le cours..."

-le correcteur du TAT

 

Bref, en tant qu'étudiant c'est... il faut tout apprendre ? tout maîtriser ? s'entraîner sur tout ? D'accord, pas de problème je joue le jeu.

Mais comment est-ce possible d'accepter de laisser passer une dizaines d'items mal corrigés à chaque examen ? (oui ça ne fait que 1% d'erreur, mais tout de même c'est non négligeable)

 

Au passage, voici un exemple, si nécessaire, je peux en dénombrer bien plus.

 

Enoncé commun aux qCM 6 et 7 :

Le schéma ci-contre décrit la transformation radioactive du Molybdène-gg en Technétium99m puis en Technétium-99. D'après les éléments présentés sur ce schéma :

-> A. Le 99mTc a un défaut de masse supérieur à celui du 99Mo.

 

Correction: A. (VRAI) Les grilles l’annonce faux mais d’après les annales le noyau fils à moins d’énergie donc un défaut de masse supérieur. (Ce qui est d’ailleurs logique car le défaut de masse correspond à l’énergie de liaison or plus le noyau est stable plus son énergie de liaison est grande).

Salut! 

En effet c’est rageant, et c’est comme ca chaque année. En janvier, vous recevrez les fiches de coches de l’examen. En général il y a certain élève qui passe corrigé leur copie et repérer les erratas fait par les profs. Tu pourra ensuite remplir un formulaire et l’envoyé a la scolarité pour qu’ils vérifient l’errata et qui le corrige. En réalité la moitié du temps, ils changent rien, ou ils annulent l’item à la place de changé la correction mais bon c’est tous ce qu’on peut faire . 

[Marcophage]

Merci @An-Schwann je sais déjà ce que je vais faire à la rentrée 

Edited yesterday at 03:38 PM by Marcophage

[An-Schwann]

1 minute ago, Marcophage said:

Merci @An-Schwann je sais déjà ce que je vais faire à la rentrée 

Mdr j'avais sauté dessus aussi et j'ai remonté un max de truc mais bon defois c'est chiant car ils finissent par annuler les items ce qui n'aide que les personnes n'ayant pas appris le cours et ça limite pénalise les gens qui avait juste de base mais bon c'est juste moi qui a le seum car ils ont annulé des choses en UE1 l'année dernière ce qui m'a fait perdre des points