Session 2 2022-2023

[Anat_omi]

Bonjour, en faisant le qcm 8 de la session 2 de 2022-2023 j’ai remarqué une incohérence dans le corrigé de la question D:

QCM n° 8

Soit un faisceau mono-énergétique d'électrons de 2 MeV interagissant avec la matière :

1. Le parcours moyen dans l'eau de ce faisceau est de 1 cm.
2. Le parcours maximum de ce faisceau dans le plomb (on approximera pp = 10) est de 0,2 cm.
3. Durant son trajet dans l'eau, ce faisceau provoquera 312 500 ionisations.
4. Le TEL moyen de ce faisceau dans l'eau est de 2000 eV/um.
5. Ce faisceau d'électron a une énergie permettant le phénomène de matérialisation en un électron et un positon.

et dans le corrigé il est écrit pour la question D :D. DLI = n/R= (62300/1 x 104) = 6,25 ionisations/µm.
TEL = DLI x w(eau) = 6,25 x 32 = 20 eV/µm, or 6,25x 32 ça fait 200eV/µm. Voilà après peut être qu’il fallait convertir ou je sais pas mais du coup si quelqu’un pourrait m’expliquer, merci d’avance ! (Peut être que cette question a déjà été posé auparavant par ce que ça me paraît gros mais j’ai rien trouvé sur le forum)

[Maxillaire]

Salut à toi, alors reprenons ça ensemble car je crois bien qu'il ait une erreur dans la correction 

Ils donnent :
DLI= n/R = 62300/1x 10⁴ ≈6,25 ionisations/µm

(1 cm = 10⁴ µm, donc ça colle.)

Puis :
TEL=DLI× w(eau)

avec w(eau)≈32 eV par paire d’ions.

Donc :

TEL=6,25×32=200 eV/µm

Pas 20 eV/µm. L’opération est correcte de ton côté, le corrigé s’est planté dans la dernière ligne.

On va refaire le calcul normalement pour vérifier maintenant, 

Un électron de 2 MeV qui a un parcours moyen ~1 cm dans l’eau perd en moyenne :

2 MeV/1 cm = 2MeV/cm 

Or 1 cm=10⁴ μm, donc : 

2MeV/cm= 2x 10⁶ eV/10⁴μm =200 eV/μm

Ça retombe exactement sur 200 eV/µm. Donc 200 eV/µm est la valeur cohérente.

donc oui il y a bien une errata, après d'où peut bien bien venir 20 eV/μm

 

Pour obtenir 20 eV/µm, il aurait fallu par exemple :

• soit une DLI de 0,625 ion/µm (donc un n dix fois plus petit ou un R dix fois plus grand),

• soit une erreur de copie d’un zéro quelque part.

Mais avec les nombres qu’ils utilisent, c’est bien 200.

J'espère que ça te convient comme réponse, merci pour ta vigilance et tu avais vu juste 

 

 

[Anat_omi]

Merci beaucoup pour ta réponse @Maxillaire ça me paraît plus cohérent !