[ERRATA POLY DE L'AVENT 2025/2026 BIOSTATISTIQUES]

[emeline01]

Il y a 5 heures, callmemax a dit :

bonjour, j'ai une question sur le sujet type 1 la q12 y'a pas la correction de l'item e, hors il est marqué faux

est ce qu'il est vraiement faux? si oui, pourriez vous envoyer la correction? merci d'avance

Salut, 

L'item e est bien faux, un essai clinique n'est pas une étude d'observation mais une étude d'intervention (ou expérimentale). 

Lors d'un essai clinique, les chercheurs attribuent par exemple un nouveau médicament à des participants pour en évaluer l'effet. 

Lors d'une étude d'observation, les chercheurs observent des groupes de personnes sans intervenir dans leur traitement ou leur mode de vie. Ils se contentent de collecter des données sur ce qui se passe naturellement.

La randomisation et la comparaison sont quand même bien des caractéristiques d'un essai clinique. 

Bon courage ! 

Il y a 2 heures, Clemenzyme a dit :

Bonjour, pour le QCM 41 des QCM supplémentaires pour la B l’item est considéré comme faux mais la correction dit la même chose que l’item. Es ce qu’il est vraiment faux ? Merci

Salut, 

L'item B est bien faux : Si le risque relatif RR = 1, cela signifie qu’il n’y a aucune association entre le facteur étudié et la survenue de la maladie. Autrement dit, le facteur observé n'est ni un facteur de risque, ni un facteur protecteur.

Bon courage !

[lisedrndd]

Bonjour pour le qcm 26 des qcm supplémentaire je crois qu’il y a une erreur pour l’item B, car il dit que l’égalité des variance dans les échantillons doit être vérifié pour effectuer un test student or ce n’est pas dans l’échantillon mais dans la population je crois. 
Peut on m’éclairer ? 
Merci d’avance 

[adilramitochondrie]

Bonjour, sujet type 1 QCM 7 item D « 

D. Le degré de signification p est la probabilité d’obtenir dans la population une valeur au moins aussi

extrême que la valeur observée dans l’échantillon si H0 est vraie. »   Il me semblait que c’était  la probabilité de trouver une valeur au moins aussi extrême dans un nouvel échantillon, car sous HO mu est forcément égale a mu 0.

S’agit il d’une erreur de ma part ou de l’énnoncé? Merci d’avance par la réponse Bonne après-midi 

[ja-dénosine4]

Le 04/12/2025 à 10:31, callmemax a dit :

bonjour, j'ai une question sur le sujet type 1 la q12 y'a pas la correction de l'item e, hors il est marqué faux

est ce qu'il est vraiement faux? si oui, pourriez vous envoyer la correction? merci d'avance

Coucou, l'item est effectivement faux, je t'explique ça : 

 

Un essai clinique est bien une étude comparative et randomisée, cependant il s'agit d'une étude interventionnelle et non d'observation ! En effet le chercheur intervient en donnant un traitement spécifique.

En revanche, une étude d'observation correspond juste au fait de "regarder" ce qu'il se passe sans intervenir. C'est le cas pour des études dites de "cohortes" ou "transversales".  

 

[ja-dénosine4]

Il y a 2 heures, lisedrndd a dit :

Bonjour pour le qcm 26 des qcm supplémentaire je crois qu’il y a une erreur pour l’item B, car il dit que l’égalité des variance dans les échantillons doit être vérifié pour effectuer un test student or ce n’est pas dans l’échantillon mais dans la population je crois. 
Peut on m’éclairer ? 
Merci d’avance 

Salut ! Tu as raison sur ce point, la condition d'utilisation de ce test dépend de l'égalité des variances au sein de la population. Mais les variances observées dans l'échantillon servent à estimer les variances des populations. Donc au final ça revient à la même chose :)

[ja-dénosine4]

il y a 28 minutes, adilramitochondrie a dit :

Bonjour, sujet type 1 QCM 7 item D « 

D. Le degré de signification p est la probabilité d’obtenir dans la population une valeur au moins aussi

extrême que la valeur observée dans l’échantillon si H0 est vraie. »   Il me semblait que c’était  la probabilité de trouver une valeur au moins aussi extrême dans un nouvel échantillon, car sous HO mu est forcément égale a mu 0.

S’agit il d’une erreur de ma part ou de l’énnoncé? Merci d’avance par la réponse Bonne après-midi 

Hello ! je suis d'accord avec toi, il y a un soucis au niveau du terme "population", qui devrait être remplacé par "échantillon". En effet, les paramètres de la population sont fixes, non "extrêmes". Il s'agit donc certainement d'une errata. 

 

Si tu souhaites plus d'explications, n'hésite pas :)

[alix.1]

bonjour, je pense qu'il y a une petite erreur, la correction des  items se contredisent. 

Merci 

[OnNeGiflePasLeVent]

Il y a 18 heures, adilramitochondrie a dit :

Bonjour, sujet type 1 QCM 7 item D « 

D. Le degré de signification p est la probabilité d’obtenir dans la population une valeur au moins aussi

extrême que la valeur observée dans l’échantillon si H0 est vraie. »   Il me semblait que c’était  la probabilité de trouver une valeur au moins aussi extrême dans un nouvel échantillon, car sous HO mu est forcément égale a mu 0.

S’agit il d’une erreur de ma part ou de l’énnoncé? Merci d’avance par la réponse Bonne après-midi 

Bonjour ! 

 

Alors non ce n'est pas une errata ! La formulation est peut etre un peu confuse mais la définition reste la bonne : 

Le degré de signification p est la probabilité sous H0 d'obtenir une staristique de test au moins aussi extrême que celle observée dans l'échantillon.

La bonne formulation sera plutot celle là mais celle de l'énoncé est également correct bien que très maladroite désolé pour ça...

 

il y a une heure, alix.1 a dit :

bonjour, je pense qu'il y a une petite erreur, la correction des  items se contredisent. 

Merci 

 

Salut !! Alors je suis presque sure d'avoir déjà repondu à cette item mais je ne le retrouve pas donc bon...

 

C'est en effet une errata quand pvalue < risque de premier espèce alpha alors on rejette H0 au risque alpha de se tromper. Donc ici l'item E est bien FAUX. 

[chacha81]

Bonjour pour le sujet 2 qcm 11 item A je n’ai pas bien compris pourquoi la correction dit que plus le coefficient de corrélation tend vers 0 plus a corrélation est forte mais dans le cours j’ai compris que justement plus le coefficient tend vers 0 plus on rejette la relation entre X et Y ? 

[jooo]

Il y a 12 heures, chacha81 a dit :

Bonjour pour le sujet 2 qcm 11 item A je n’ai pas bien compris pourquoi la correction dit que plus le coefficient de corrélation tend vers 0 plus a corrélation est forte mais dans le cours j’ai compris que justement plus le coefficient tend vers 0 plus on rejette la relation entre X et Y ? 

Coucou oui tu as bien compris plus ρ tend vers 0 et moins la corrélation est forte ! C'est bien une erreur merci de l'avoir notifié 

[Filouu]

Pour les items E du QCM9 et E du QCM10 j’ai un peu de mal à comprendre car pour moi la réponse est contradictoire…

Dans les 2 cas les résultats sont significatifs

Ici c’est surtout le mot conclure qui me « perturbe »

 

9. E: Cette étude nous permet de conclure que la pratique de sport à haut niveau augmente significativement
le taux d’hémoglobine et améliore la circulation de l’O2 dans notre sang.

 

compté faux 

 

10. E: On conclut qu’il y a une différence significative entre la proportion de diabétiques à Toulouse et la
proportion de diabétiques en Occitanie dans sa globalité.

 

compté vrai

 

je comprends pas pourquoi à l’un on dit que l’on ne peut pas conclure et à l’autre oui alors qu’on est dans le même cas de figure.

C’est peut être moi qui ai mal compris quelque chose 

 

[jooo]

Il y a 16 heures, Filouu a dit :

Pour les items E du QCM9 et E du QCM10 j’ai un peu de mal à comprendre car pour moi la réponse est contradictoire…

Dans les 2 cas les résultats sont significatifs

Ici c’est surtout le mot conclure qui me « perturbe »

 

9. E: Cette étude nous permet de conclure que la pratique de sport à haut niveau augmente significativement
le taux d’hémoglobine et améliore la circulation de l’O2 dans notre sang.

 

compté faux 

 

10. E: On conclut qu’il y a une différence significative entre la proportion de diabétiques à Toulouse et la
proportion de diabétiques en Occitanie dans sa globalité.

 

compté vrai

 

je comprends pas pourquoi à l’un on dit que l’on ne peut pas conclure et à l’autre oui alors qu’on est dans le même cas de figure.

C’est peut être moi qui ai mal compris quelque chose 

 

Coucou 

"Cette étude nous permet de conclure que la pratique de sport à haut niveau augmente significativement le taux d’hémoglobine et améliore la circulation de l’O2 dans notre sang" est compté faux car le test montre effectivement une différence statistiquement significative, mais on ne peut pas conclure qu'il existe un lien causal (« le sport augmente l’hémoglobine »), ni à une amélioration de la circulation de l’O₂. 

 

En revanche "On conclut qu’il y a une différence significative entre la proportion de diabétiques à Toulouse et la proportion de diabétiques en Occitanie dans sa globalité." est vrai car on conclut qu'il existe juste une différence significative (pas une relation de cause à effet).

 

Donc oui dans les deux QCM, les résultats sont bien statistiquement significatifs, donc on rejette H0 dans les deux cas. Mais la différence vient du type de conclusion qu’on tire.

Dans le QCM 9, le test montre seulement que les nageurs ont en moyenne un taux d’hémoglobine différent de la valeur de référence. Mais la proposition E va plus loin : elle affirme que la pratique du sport à haut niveau augmente l’hémoglobine et améliore la circulation de l’O₂. Là, on parle de causalité, de mécanisme physiologique, ce que le test statistique ne permet absolument pas de conclure.

Dans le QCM 10, la conclusion reste strictement statistique : on dit seulement qu’il existe une différence significative entre deux proportions (Toulouse vs Occitanie), sans chercher à expliquer pourquoi. Cette conclusion est exactement dans le cadre du test, donc elle est valide.

 

[Filouu]

Ahh d’accord merci beaucoup j’ai compris !