[ERRATA POLY DE L'AVENT 2025/2026 BIOSTATISTIQUES]

[Ahilesnerfsquejai]

 

Coucouuu les lutin(e)s !

 

Voilà le post errata du Poly de l'Avent de cette année !

Ce poly est déjà disponible sur la Librairie et il sera distribué en format papier très prochainement. Vous pourrez y retrouver des sujets types par UE ainsi que pleins de QCM supplémentaires concoctés par vos merveilleux tuteurs et RM, pour vous entraîner à fond !

 

Voici donc le post sous lequel vous pouvez faire remonter (comme son nom l'indique) les éventuels errata que vous trouverez en Biostatistiques.

 

Il y a un post par matière, vérifiez-bien que vous êtes sous le bon :). On espère tous que ce poly vous sera utile pour cette dernière ligne droite !

 

Courage et bonnes révisions à toutes et tous ! <3

 

ERRATA :

 

• Sujet type 1 :

  QCM 3 - BCE

  A. L’intervalle de confiance est calculé grâce à la formule : 

  donc la formule de l’intervalle de confiance est :

  D. Si on augmente μ sans modifier les autres paramètres, l’étendue de l’intervalle de confiance reste la même.

   

• Sujet type 2 :
• Sujet type 3 :
• QCM supplémentaires :

 

[OnNeGiflePasLeVent]

Saluut !

 

Il y a un errata qui est surtout due à une erreur d'inattention de ma part je m'excuuuuse. Dans le QCM3 du sujet type 1 la correction n'est pas la bonne c'est celle ci qui est la bonne : 

 

QCM 3 - BCE

A. L’intervalle de confiance est calculé grâce à la formule : 

donc la formule de l’intervalle de confiance est :

D. Si on augmente μ sans modifier les autres paramètres, l’étendue de l’intervalle de confiance reste la même.

 

Encore désolé la fatigue a eu raison de moi 

[inositol]

bonjour, je ne comprend pas l’item E du QCM 8 du sujet 2, 

QCM 8 - On souhaite savoir si le taux d’étudiants boursiers est différent à Toulouse et à Bordeaux. On choisit deux échantillons représentatifs, un de 50 étudiants toulousains, dont 24 sont boursiers, et un de 70 étudiants bordelais, dont 50 sont boursiers. On considère que le risque de première espèce est de 5%.

La statistique de test est de 15,47 et la p-value est de 8,5×10⁻⁵

item E : On admet qu’il y a une différence significative entre le taux de boursiers à Toulouse et le taux de boursiers à Bordeaux.

il est compté faux mais je ne comprend pas, je croyais que si p < α alors on rejette H0 ce qui signifie qu’il y a une différence significative ? or la correction dit l’’inverse : La p-value est bien inférieure au risque de première espèce : 8,5 × 10 − 5 <<< 0,05, il n’y a donc pas de différence significative démontrée.

 

et je comprend pas non plus la correction du A du QCM 11 :Plus le coefficient de corrélation tend vers 0, plus l'on rejette la relation entre X et Y .

il est faux et la correction dit : C'est l'inverse, plus le coefficient tend vers 0 plus la corrélation est forte.

mais ça me parait bizarre, je croyais avoir compris que plus le coefficient tendait vers 1 ou -1 plus la corrélation était forte

merci ! 

Edited November 22 by inositol

[OnNeGiflePasLeVent]

Bonjour, 

 

En effet c'est bien une ERRATA pour l'item E du QCM8 du sujet 2 du Poly de l'Avent. Quand la p-value<risque alpha (ici 5% donc 0,05) on rejette l'hypothèse nulle H0 au risque d'erreur 5% donc la différence est significative.

 

Je pense que je voulais écrire x10⁵ mais dans tout les cas merci beaucoup de l'avoir fait remonté ! 

 

Pour l'item A du QCM11 du sujet 2 du Poly de l'Avent, je pense que c'est également une errata (à confirmer avec ma co-RM @jooo) car si le coefficient de corrélation est de 0 alors il n'y a pas de corrélation linéaire entre les 2 variables X et Y. Mais je ne pense pas que l'item soit vrai pour autant, on ne rejette jamais une relation entre 2 variables, on indique qu'il y a une faible relation linéaire, ce n'est qu'un constat descriptif.

 

Voilà ! J'espère que ç a t'a aidé et désolé pour les petites erratas !

[inositol]

oui merci pas de soucis !!

[sarracomère]

Bonjour , pourquoi dans le sujet 1 QCM 1 item D on dit que c'est un biais alors que c'est contre la définition d'un biais? L'item dit que les valeurs sont très différentes et c'est la définition d'imprecision Non?

Edited November 26 by sarracomère

[jooo]

Il y a 6 heures, sarracomère a dit :

Bonjour , pourquoi dans le sujet 1 QCM 1 item D on dit que c'est un biais alors que c'est contre la définition d'un biais? L'item dit que les valeurs sont très différentes et c'est la définition d'imprecision Non?

Bonjour,
Oui tu as raison ! Dire que des mesures très différentes traduisent un biais, ce n’est pas cohérent avec la définition d’un biais.
Un biais, c’est quelque chose de systématique, alors que des valeurs qui partent dans tous les sens, c’est clairement de l’imprécision.

Donc oui, c’est effectivement un errata et ton raisonnement est le bon. 

[sarracomère]

il y a 22 minutes, jooo a dit :

Bonjour,
Oui tu as raison ! Dire que des mesures très différentes traduisent un biais, ce n’est pas cohérent avec la définition d’un biais.
Un biais, c’est quelque chose de systématique, alors que des valeurs qui partent dans tous les sens, c’est clairement de l’imprécision.

Donc oui, c’est effectivement un errata et ton raisonnement est le bon. 

Merci !!!

[lADNry]

Bonjour

je comprends pas pourquoi l’item a est vraie

Deja il me semble qu’il y a un errata dans le tableau car on est censé avoir 3 échantillons de 100 étudiants cependant si on fait la somme du nombre d’étudiants dans le tableau on tombe sur 290

Ensuite pour calculer l’effectif théorique des étudiants en médecine  E2 préférant le rez de chaussée on doit faire selon moi :

100*100/300 ou 290 ce qui nous donne environ 33 ou 34et non 31 

voilaaaaa

merci de votre réponse 

 

 

 

Edited November 27 by lADNry

[lADNry]

@OnNeGiflePasLeVent

[OnNeGiflePasLeVent]

Salut !

 

Je ne saurais pas réellement dire que c'est un errata ou pas parce qu'en effet les effectifs ne sont pas ceux annoncés, E1 = 90 au lieu de 100. Mais en même temps si on fait effectif relatif n = 90x100/290 = 31 donc c'est compliqué. 

C'est un errata au niveau des effectifs mais pas au niveau du calcul. Tu as tout à fait raison de dire néanmoins que effectif relatif n = 100x100/300 = 33 environ. 

 

Donc oui c'est un errata par E1 devrait être égal à 100 donc faudrait rajouter un 10 au rez de chaussé, premier étage ou salles de travail.

 

[ja-dénosine4]

Coucou, effectivement il s'agit d'un de mes QCM et l'erreur vient bien du fait que l'effectif n'est pas le bon par rapport à ce qui a été dit dans l'énoncé

[I__________]

Bonjour, concernant les QCM 8, 9 et 10 des QCM sup en Biostats, la correction ne correspond pas aux items, serait-il possible d’avoir la correction sur ces QCM merci bcp !!!!

[jooo]

Salut oui effectivement ce ne sont pas les bonnes corrections  désolé pour l’erreur .
Merci d’avoir prévenu !
Voici les bonnes corrections :

 

QCM 8 - AD

B. C’est la définition de l’histogramme.

C. Les graphes sont obtenus à partir d’échantillons, quand l’échantillon augmente de taille les fluctuations d’échantillonnage DIMINUENT.

E. Les diagrammes en boxplot (boîtes à moustaches) sont utiles quand la distribution est asymétrique. Attention à la négation !

 

QCM 9 - ABC

B. (VRAI) La variabilité intra-individuelle existe s’il y a plusieurs prélèvements, qu’ils soient du même individu ou non. 

D. La variabilité analytique pré-instrumentale n’existe pas car les conditions de mesures sont standardisées avec l’utilisation d’un même appareil de mesure et les individus sont à jeun lors du prélèvement.

E. On retrouve aussi la variabilité intra-individuelle.

 

QCM 10 - ABD

C. La balance C n’est pas la moins précise c’est la balance D avec un écart-type de 0,4g.

E. C’est la définition de la précision, le biais mesure l’exactitude et correspond à la différence entre la moyenne mesurée et la valeur vraie.

[paulymérase]

Salut,

Dans le QCM 2 du sujet 1, les items B et C sont comptés justes alors qu'on nous parle des heures de sommeil, or dans l'énoncé il est question des heures de travail... Je suppose que c'est une confusion mais voila c'était pour être sûre !

[jooo]

Salut,
Oui c’est bien une erreur dans l’énoncé, il y a eu une confusion entre les “heures de sommeil” et les “heures de travail”. Merci de l’avoir signalé !

[I__________]

Mercii

 

[MahelpMeDoc]

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi l'item E du qcm 15 sujet-type 1 : " Cette étude est un essai clinique randomisé", est vrai. Je n'arrive pas à trouver le détail de l'énoncé qui mentionne une randomisation. Merci d'avance !

[Jujuuuu]

 

Bonjour, j’ai plusieurs questions concernant le sujet type 2 et 3

Dans le sujet 2 pour le QCM 8 item B je ne comprend pas pourquoi il s’agit de fréquences et non de distribution, c’est quoi la différence ente les deux ?

 Pour le 14A « A. L’analyse en intention de traiter permet d’éviter les perdus de vue. » est donné vrai mais j’aurai plutôt dit que cela permet d’éviter le biais lié aux perdus de vus et non les perdus de vus directement ?

Et dans le sujet type 3 je ne comprends pas pourquoi l’item 7A est vrai  :

A. L’hypothèse nulle peut s’écrire : « La moyenne des scores au test est la même dans le groupe boisson

énergisante et le groupe placebo ». 

l’hypothèse nulle c’est pas censé etre dans population plutôt que dans les groupes ?

Toujours dans le sujet 3 je ne comprend pas pourquoi la 14D est fausse alors que p est inférieur à alpha.

 

 

Edited Tuesday at 01:56 PM by Jujuuuu

[jooo]

Il y a 21 heures, MahelpMeDoc a dit :

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi l'item E du qcm 15 sujet-type 1 : " Cette étude est un essai clinique randomisé", est vrai. Je n'arrive pas à trouver le détail de l'énoncé qui mentionne une randomisation. Merci d'avance !

Salut 

En fait, c’est un peu compliqué de répondre à l’item E. L’énoncé ne dit jamais que la répartition des enfants a été faite de façon aléatoire. Du coup, dire que c’est un essai clinique randomisé n’est pas strictement correct. Donc oui, cet item est ambigu, et c’est normal que ça pose question ! Tu confirmes @OnNeGiflePasLeVent ?

[J.L.D]

Bonjour, j'ai plusieurs questions pour le sujet 3, pour les QCM 1, item B, et 5, items A, B et C.

 

QCM 1 - On décide de mesurer la glycémie capillaire à jeun chez 60 patients à l’aide d’un lecteur de 
glycémie. 

B. Certains patients ont mangé une petite collation avant la mesure sans le signaler. Ces conditions de mesure entraînent un manque de précision.

Et la correction : 

B. Manger avant la mesure ne change pas la régularité, seulement la valeur mesurée.

 

Mais le fait que certains patients mangent, cela ne devrait pas disperser les valeurs (puisque d'autres ne vont pas manger), et donc augmenter la dispersion des valeurs, et donc au final diminuer la précision des mesures ?

 

Et QCM 5, il me semble que c'est l'inverse pour les items A, B et C, car le test est positif si la moyenne de sommeil est inférieure au seuil, donc on devrait inverser ce qu'il y a dans le cours. En tous cas c'était ce que j'avais compris

QCM 5 - On souhaite savoir si les étudiants en PASS dorment assez, pour ce faire on étudie pendant 1 mois leur tendance de sommeil, de manière à dénombrer le nombre d’étudiants en carence de sommeil. Si leur moyenne d’heures de sommeil par nuit est inférieure à 7h, alors le test est considéré comme positif.  
Indiquez si les propositions suivantes sont vraies ou fausses :  
A. Si le seuil de détection de la carence est abaissé, alors le nombre de faux négatifs augmente. 
B. Si le seuil de détection de la carence est abaissé, alors le nombre de faux négatifs diminue. 
C. Si on augmente le seuil de détection, alors la sensibilité diminue. 

 

Correction : 

QCM 5 - BCE

A. Voir item B

 

Merci d'avance, et merci pour le poly

[OnNeGiflePasLeVent]

Il y a 21 heures, jooo a dit :

Salut 

En fait, c’est un peu compliqué de répondre à l’item E. L’énoncé ne dit jamais que la répartition des enfants a été faite de façon aléatoire. Du coup, dire que c’est un essai clinique randomisé n’est pas strictement correct. Donc oui, cet item est ambigu, et c’est normal que ça pose question ! Tu confirmes @OnNeGiflePasLeVent ?

 

Je confirme @jooo c'est vrai qu'il n'est pas expressément dit qu'il y a eu un tirage au sort ou une randomisation. C'est bien une errata, merci de l'avoir fait remonté ! 

[jooo]

Il y a 3 heures, J.L.D a dit :

Bonjour, j'ai plusieurs questions pour le sujet 3, pour les QCM 1, item B, et 5, items A, B et C.

 

QCM 1 - On décide de mesurer la glycémie capillaire à jeun chez 60 patients à l’aide d’un lecteur de 
glycémie. 

B. Certains patients ont mangé une petite collation avant la mesure sans le signaler. Ces conditions de mesure entraînent un manque de précision.

Et la correction : 

B. Manger avant la mesure ne change pas la régularité, seulement la valeur mesurée.

 

Mais le fait que certains patients mangent, cela ne devrait pas disperser les valeurs (puisque d'autres ne vont pas manger), et donc augmenter la dispersion des valeurs, et donc au final diminuer la précision des mesures ?

 

Et QCM 5, il me semble que c'est l'inverse pour les items A, B et C, car le test est positif si la moyenne de sommeil est inférieure au seuil, donc on devrait inverser ce qu'il y a dans le cours. En tous cas c'était ce que j'avais compris

QCM 5 - On souhaite savoir si les étudiants en PASS dorment assez, pour ce faire on étudie pendant 1 mois leur tendance de sommeil, de manière à dénombrer le nombre d’étudiants en carence de sommeil. Si leur moyenne d’heures de sommeil par nuit est inférieure à 7h, alors le test est considéré comme positif.  
Indiquez si les propositions suivantes sont vraies ou fausses :  
A. Si le seuil de détection de la carence est abaissé, alors le nombre de faux négatifs augmente. 
B. Si le seuil de détection de la carence est abaissé, alors le nombre de faux négatifs diminue. 
C. Si on augmente le seuil de détection, alors la sensibilité diminue. 

 

Correction : 

QCM 5 - BCE

A. Voir item B

 

Merci d'avance, et merci pour le poly

Salut ! 

alors pour l'item B du QCM 1 tu as raison de dire que si certains patients mangent et d’autres non, ça va rendre les résultats plus dispersés dans le groupe. Mais ça ne veut pas dire que le lecteur de glycémie est moins précis.
La précision c’est juste : est-ce que l’appareil donne des résultats proches quand on mesure la même chose dans les mêmes conditions ?
Ici, ce n’est pas l’appareil qui change, c’est la glycémie des patients qui n’est plus la même parce qu’ils ont mangé. Donc la dispersion vient des patients, pas d’un problème de précision du lecteur. C’est pour ça que l’item B reste faux.

 

Pour le QCM 5, tu as raison. Ici, le test est positif quand le marqueur diminue (moins de 7 h de sommeil → test positif).
Donc on est dans le cas inverse de la situation la plus courante où un marqueur augmente quand la maladie augmente. Du coup, l’effet du seuil est inversé par rapport aux cas classiques, et c’est là que tu as bien compris. Donc c'est bien une errata : seul les items A et E sont justes. 

Merci de l'avoir signalé !

[callmemax]

bonjour, j'ai une question sur le sujet type 1 la q12 y'a pas la correction de l'item e, hors il est marqué faux

est ce qu'il est vraiement faux? si oui, pourriez vous envoyer la correction? merci d'avance

[Clemenzyme]

Bonjour, pour le QCM 41 des QCM supplémentaires pour la B l’item est considéré comme faux mais la correction dit la même chose que l’item. Es ce qu’il est vraiment faux ? Merci