Oedème magiques

[sphingomiElina]

Bonjour, j'avais une question par rapport au qcm 21 du sujet type 1 un du poly de l'avent de l'année dernière

(j'arrive pas à mettre l'énoncé en pièce jointe désolé) et en gros je comprends pas comment on est censé trouvé que le volume extracellulaire est de 17,6L. D'autant qu'en plus la patiente diabétique en question présente des oedèmes et une perte de poids alors que d'habitude les oedème augmentent le poids de la personne, donc là je comprends vraiment pas ce qu'il s''est passé dans ses compartiment liquidien.

[AO234]

Salut @sphingomiElina 

 

T'as totalement raison de soulever cette incohérence parce qu'il y a quelques contradictions dans l'énoncé. 

 

Une patiente diabétique de 90 kg a oublié de prendre ses traitements hypoglycémiants durant ses vacances. 3 jours plus tard, elle est admise aux urgences suite à un malaise, elle indique avoir bu et uriné plus que d’habitude et présente également de nombreux œdèmes au niveau des membres inférieurs. Sa production d’eau endogène est considérée comme nulle. On estime la perte de masse hydratée à 2 kg. L’analyse de son bilan biologique montre (valeurs normales entre parenthèse) : Natrémie : 140 mmol/L ; chlore : 90 mmol/L ; kaliémie : 3 mmol/L ; protidémie : 85 g/L (64-78) ; urée plasmatique : 5 mmol/L ; glycémie : 18 mmol/L ; hématocrite : 54 L/L (0,42-0,47).

 

- Pression osmotique efficace élevée = 280 + 18 = 298 mOsm/kg 

- Protidémie/Hématocrite élevée 

- Perte de masse hydrique 

- Polydipsie  

Ca porte à croire que cette patiente est déshydratée et donc l'eau n'irait pas se loger dans l'interstitium alors même que son plasma ne demande qu'à être dilué. (ce qui implique que la correction de l'item C est fausse également). 

 

Et tu l'as bien compris aussi le volume extracellulaire tu ne peux pas le déterminer car tu ne connais même pas les redistributions entre ses compartiments. 

 

Comme ce QCM a été fait l'an dernier je sais pas s'il peut être modifié @Méphysiophélès @LaTomate ? 

 

 

 

[Méphysiophélès]

Ça m'étonnerait qu'on puisse le modifier, au vu du fait que l'on ne prend déjà pas la peine de le faire après recensement du post "Errata poly de l'avent 202X-202Y". Ça demanderait beaucoup d'efforts pour des modifications au final assez minimes, d'autant plus que tous les errata sont recensés sur le forum, et donc accessibles dd'une année à l'autre. Enfin, il y'a des quantités astronomiques de QCM à disposition, dont les annales qui sont notablement très fiables, donc le rapport avantage/effort est somme toute assez faible. Malgré tout, je vous rejoins sur le fait que le QCM 21 de l'année dernière présente certains problème et errata, comme il l'avait déjà été souligné l'année dernière. D'une manière ou d'une autre, on sera toujours là pour vous répondre si vous avez le moindre doute dessus.

Bonne soirée !

[sphingomiElina]

Loin de moi l idée de critiquer au contraire ce polys de l'avent ne quitte jamais mon sac vraiment il est incroyable, j'étais vraiment en train de remettre la vie en question sur ce QCM. Mais du coup ou es ce je peux trouver ce post avec les erratas ?

(Comme ça j'évite de vous déranger pour un truc qui a déjà était dit )

[Ahilesnerfsquejai]

il y a 33 minutes, sphingomiElina a dit :

Loin de moi l idée de critiquer au contraire ce polys de l'avent ne quitte jamais mon sac vraiment il est incroyable, j'étais vraiment en train de remettre la vie en question sur ce QCM. Mais du coup ou es ce je peux trouver ce post avec les erratas ?

(Comme ça j'évite de vous déranger pour un truc qui a déjà était dit )

Coucouu le post concernant les errata du poly de l’avent de physiologie de l’année dernière (2024/2025) est là : 

Par ailleurs, en tapant dans la barre de recherche « poly avent errata » tu trouveras facilement les posts respectifs de chaque matière concernant le poly de l’année dernière !