.loulou. Posted November 6 Posted November 6 Bonjour, je n’arrive pas à comprendre cette partie du cours. J’ai essayé avec les diapos et les polys du tat mais c’est un peu pareil. Voici un copier coller du poly tu tat b) Problèmes de l'induction -L'absence de justification de l'induction sur des bases logiques : o Que signifie un nombre élevé de répétitions ? → Repli vers les probabilités, -La faillibilité des énoncés d'observation: o L'observation n'est pas figée (varie en fonction de l'observateur), o Et n'est pas déterminée uniquement par les organes sensoriels qui peuvent nous tromper, mais pas au point de rendre impossible la science, d'où l'importance de la méthodologie et des protocoles expérimentaux, -La dépendance de l'observation par rapport à la théorie : o Les énoncés seront toujours formulés dans le langage d'une théorie, o Les protocoles expérimentaux, les instruments d'observation font appel à un corpus théorique, o Permet de < trier » les variables pertinentes ou non, o De ce point de vue, la théorie précède donc l'observation, o Une observation en conflit avec la théorie entraîne rarement une réfutation de la théorie Quelqu'un pourrait m’expliquer s'il vous plaît ? Merci d’avance !! Quote
Tuteur Solution Batman_sans_Robin Posted November 6 Tuteur Solution Posted November 6 (edited) Coucou @.loulou. ! il y a 41 minutes, .loulou. a dit : Que signifie un nombre élevé de répétitions ? → Repli vers les probabilités, Comme dit dans le cours, l'induction est le passage d'un énoncé particulier au général. Pour que ce soit général il faut que ce soit répété un grand nombre de fois. Sauf qu'on a pas établi de seuil signifiant que c'est un nombre suffisant de répétitions. En probabilité, on sait que plus un évènement est fréquent, plus sa probabilité de se produire est élevée. C'est pour permettre de quantifier l'incertitude lié au nombre de répétitions je pense. il y a 41 minutes, .loulou. a dit : La faillibilité des énoncés d'observation: o L'observation n'est pas figée (varie en fonction de l'observateur), o Et n'est pas déterminée uniquement par les organes sensoriels qui peuvent nous tromper, mais pas au point de rendre impossible la science, d'où l'importance de la méthodologie et des protocoles expérimentaux, La faillibilité c'est le fait qu'un énoncé puisse être faux. Le problème c'est que suivant l'observateur (point de vue) l'énoncé peut être faux alors qui ne l'est pas. ex : de notre POV le Soleil tourne autour de la Terre, cependant si on se place dans l'espace, c'est la Terre qui tourne autour du Soleil. Et justement, on ne peut pas se baser uniquement sur nos sens pour dire qu'un énoncé est faux, il faut le prouver de façon méthodique et expérimentale. il y a 41 minutes, .loulou. a dit : La dépendance de l'observation par rapport à la théorie : o Les énoncés seront toujours formulés dans le langage d'une théorie, o Les protocoles expérimentaux, les instruments d'observation font appel à un corpus théorique, o Permet de < trier » les variables pertinentes ou non, o De ce point de vue, la théorie précède donc l'observation, o Une observation en conflit avec la théorie entraîne rarement une réfutation de la théorie Ici on montre la dépendance de l'observation face à la théorie. En fait, on "théorise" l'observation donc tout est traduit en logique d'où les énoncés dans un certain langage, les protocoles etc. On crée une théorie qu'on va réfuter ou non par l'observation. Et même si l'observation est en contradiction, ça ne va pas forcément réfuter la théorie mais plutôt la préciser. N'hésite pas si tu as d'autres questions ou si ce n'était pas clair Edited November 6 by Batman_sans_Robin I__________, Sanchez, lucasdlng and 1 other 4 Quote
.loulou. Posted November 6 Author Posted November 6 Merci beaucoup d’avoir pris le temps de répondre en détaillant tout, c’est super clair j’ai tout compris. J’avais juste une dernière question parce que en fait je n’arrive pas a différencier syllogisme et sophisme. J’ai compris ce qu’était un syllogisme mais pas un sophisme Quote
Tuteur Batman_sans_Robin Posted November 6 Tuteur Posted November 6 il y a 4 minutes, .loulou. a dit : je n’arrive pas a différencier syllogisme et sophisme Le syllogisme est un raisonnement déductif qui se base sur la logique. Généralement on retrouve : tous les A sont des B, x est un A, alors nécessairement tout x est un B. Dans le cours vous avez cet exemple : https://ibb.co/22kxSgw Le sophisme reprend cette logique mais en incorporant quelque chose de faux, de fallacieux mais qui semble logique pour autant. Le but est de tromper en quelques sortes. Par exemple il peuvent prendre un phrase vrai, couper la phrase là où ça les arrange pour donne run nouveau sens à cette phrase. Le prof donne des exemples dans la diapo https://ibb.co/YBKtXZ4L Bon courage juliettebedel, Elalastique and .loulou. 2 1 Quote
Responsable Matière lucasdlng Posted November 7 Responsable Matière Posted November 7 Coucou, je n'ai absolument rien à ajouter les réponses de @Batman_sans_Robin sont vraiment incroyables !! <3 Bon courage à toi, plus que quelques semaines !! Batman_sans_Robin 1 Quote
.loulou. Posted November 8 Author Posted November 8 Le 06/11/2025 à 10:23, Batman_sans_Robin a dit : Le syllogisme est un raisonnement déductif qui se base sur la logique. Généralement on retrouve : tous les A sont des B, x est un A, alors nécessairement tout x est un B. Dans le cours vous avez cet exemple : https://ibb.co/22kxSgw Le sophisme reprend cette logique mais en incorporant quelque chose de faux, de fallacieux mais qui semble logique pour autant. Le but est de tromper en quelques sortes. Par exemple il peuvent prendre un phrase vrai, couper la phrase là où ça les arrange pour donne run nouveau sens à cette phrase. Le prof donne des exemples dans la diapo https://ibb.co/YBKtXZ4L Bon courage Mercii beaucoup je comprend mieux maintenant Batman_sans_Robin 1 Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.