Antagoniste partiel

[Loulou11]

Bonjour, est-ce qu’un énoncé affirmant qu’un agoniste partiel (dont l’activité intrinsèque est comprise entre 0 et 1) peut être qualifié d’antagoniste partiel serait considéré comme vrai ? Dans les annales, j'ai vu que la correction répondait faux, pourtant il me semblait qu'en présence de l'agoniste plein, un agoniste partiel pouvait en effet être considéré comme un antagoniste partiel.

[Vico-lesterol]

Salut ! Je t'avoue que moi j'aurais mis vrai si l'intitulé précisait qu'on remplaçait un agoniste total par un agoniste partiel, il me semble que l'année dernière le prof avait insisté en disant qu'un agoniste partiel pouvait jouer le rôle d'un antagoniste partiel. Après je veux pas te dire de bêtises franchement ça dépend du contexte. 

 

Edit : je me suis trompé, effectivement c'est faux car par définition un antagoniste possède l'effet inverse de l'agoniste tandis que l'agoniste partiel possède le même effet avec une intensité moindre. Il en résulte donc le même effet à une plus faible intensité si tu remplace un agoniste total par un partiel. Désolé pour l'erreur, j'espère que c'est plus clair, n'hésites pas si jamais. 

Edited October 7 by Vico-lesterol
Confusion

[Palamine]

Coucou, perso moi j'aurais tendance de prime abord à abonder dans le sens où effectivement on puisse le considérer dans ce contexte comme un antagoniste partiel => il supprime bien une partie des effets de l'agoniste plein mais là où je serais plus prudente c'est que dans la définition d'un antagoniste ils viennent découpler la protéine G de son récepteur, aussi je me questionne sur le mécanisme mis en place dans la perturbation de l'agoniste plein par l'agoniste partiel et notre capacité à l'assimiler à juste titre ou non à un antagoniste partiel.

[An-Schwann]

Coucou! 

En effet je viens rajouter un petit truc qui m'a aider a comprendre cette nuance. Tout d'abord, il y a un schéma très important dans ce cour: 

Comme on peut voire il existe juste des antagoniste. Tout les restes des médicaments on des effets agoniste que ça doit inverse pour pas où partiel ou entier. 

Un antagoniste lui va bloquer le récepteur. En gros on n'aura plus d'activités de ce récepteur. Ducoup soit on bloque le récepteur soit on le bloque pas. C'est pour ça qu'on ne peut pas parler d'antagoniste partiel.

Or les agonistes partiel peuvent avoir une activité d'antagoniste partiel si on le couple avec un agoniste plein. Cela est dû au fais que ça va prendre leur place sur les récepteurs et les activités a moitié. Même si dans ce cas ils ont une activité dire d'antagoniste partiel. Ils peuvent pas être qualifié d'un antagoniste partiel car cela n'hésite pas.

Puisque leur action c'est d'activité partiellement le récepteur, on ne peux pas parler d'antagoniste. 

Je sais pas si c'est clair, n'hésite pas a demander si ta besoin qu'on t'aide plus !