VILLEMUR Posted December 10, 2016 Posted December 10, 2016 Bonsoir, A propos du concours de Purpan de 2015-2016, je ne comprends pas la correction: - item E QCM 17: je ne sais pas comment me dépatouiller... - item E QCM 20: en calculant l'odds ratio, je trouve 0,75. Pour moi, 0,75 < 1 donc facteur protecteur nan ? Merci d'avance et bonne soirée !
Solution MarieD Posted December 11, 2016 Solution Posted December 11, 2016 Bonsoir Alors pour la 17E comptée fausse: On veut savoir si cet étude admet une différence significative ou non avec alpha=5%. Après 3 mois de traitement on a p<0,001, donc p<alpha donc on rejette l'hypothèse nulle. Donc on peut mettre en évidence une différence significative donc l'item est faux. Pour la 20E comptée fausse: En effet on a OR=0,75 donc c'est un facteur protecteur, mais l'erreur vient du vocabulaire: en effet on ne pourra jamais conclure à un lien de causalité , on peut juste dire que l'exposition est un facteur protecteur, mais on ne peut pas affirmer que cette exposition va causer la protection. J'espère que mes explications sont claires
LéaD Posted December 19, 2016 Posted December 19, 2016 Salut ! Alors je viens te confirmer les dires de Marie. Et en ce qui concerne les liens de causalité, les seules études permettant de mettre en évidence un lien de causalité sont les essais cliniques : de dire qu'effectivement les effets observés durant l'essai sont imputables ou non au médicament testé, les autres études (cohorte, cas témoins et tout le blabla) permettent de donner une idée mais on ne pourra jamais conclure au lien causal. /!\ C'est un piège facile à éviter quand on le connait et assez récurrent au CC ! Bon courage pour les révisions !
Recommended Posts