Méthodologie Oraux

[CantusyA]

Coucou tout le monde !

J’espère que vous allez bien et que vous êtes prêts pour demain !

J’avais juste une petite question de dernière minute sur la méthodologie, concernant la partie “prise de décision” dans les oraux.

 

Dans la grille d’évaluation, on parle d’exprimer une méthode de prise de décision, en évoquant différentes actions possibles avec leurs conséquences (dans le pire des cas, dans le meilleur des cas, etc.).

Mais ce n’est pas précisé s’il faut absolument dire “si je ne fais rien” puis “si j’agis”, ou si on peut proposer deux types d’actions différentes, sans forcément envisager l’inaction.

 

Par exemple :

Dans une situation d’agression dans la rue, il me paraît un peu absurde de dire “si je ne fais rien”, parce que moralement et concrètement, on sait qu’on va devoir agir.

Est-ce que dans ce cas-là, je peux dire :

 

• “Je peux décider de m’interposer physiquement : dans le pire des cas, je me mets en danger, je me fais agresser aussi, et ça n’aide personne. Dans le meilleur des cas, j’arrive à faire fuir les agresseurs, mais ce n’est pas très réaliste vu que je ne suis pas formée au combat.”
• “Je peux aussi agir à distance : appeler la police, alerter des passants, ce qui serait sûrement plus efficace.”

 

 

Est-ce que cette façon de présenter deux actions possibles, sans passer par “je ne fais rien”, est acceptable dans la méthodologie ? Ou est-ce qu’il faut obligatoirement évoquer l’option de ne rien faire, même si elle semble totalement inadaptée au contexte ?

 

Merci beaucoup pour vos réponses et bon courage à tous pour demain !

[Ahilesnerfsquejai]

il y a 24 minutes, CantusyA a dit :

Coucou tout le monde !

J’espère que vous allez bien et que vous êtes prêts pour demain !

J’avais juste une petite question de dernière minute sur la méthodologie, concernant la partie “prise de décision” dans les oraux.

 

Dans la grille d’évaluation, on parle d’exprimer une méthode de prise de décision, en évoquant différentes actions possibles avec leurs conséquences (dans le pire des cas, dans le meilleur des cas, etc.).

Mais ce n’est pas précisé s’il faut absolument dire “si je ne fais rien” puis “si j’agis”, ou si on peut proposer deux types d’actions différentes, sans forcément envisager l’inaction.

 

Par exemple :

Dans une situation d’agression dans la rue, il me paraît un peu absurde de dire “si je ne fais rien”, parce que moralement et concrètement, on sait qu’on va devoir agir.

Est-ce que dans ce cas-là, je peux dire :

 

• “Je peux décider de m’interposer physiquement : dans le pire des cas, je me mets en danger, je me fais agresser aussi, et ça n’aide personne. Dans le meilleur des cas, j’arrive à faire fuir les agresseurs, mais ce n’est pas très réaliste vu que je ne suis pas formée au combat.”
• “Je peux aussi agir à distance : appeler la police, alerter des passants, ce qui serait sûrement plus efficace.”

 

 

Est-ce que cette façon de présenter deux actions possibles, sans passer par “je ne fais rien”, est acceptable dans la méthodologie ? Ou est-ce qu’il faut obligatoirement évoquer l’option de ne rien faire, même si elle semble totalement inadaptée au contexte ?

 

Merci beaucoup pour vos réponses et bon courage à tous pour demain !

Coucouu je laisse des tuteurs oraux répondre à ta question juste ne dis jamais que dans le pire des cas tu te mets en danger pcq tu dois jamais te mettre en danger dans le cas où t’agis

Edited June 17 by Ahilesnerfsquejai