Jump to content

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour, 

Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi :

- QCM 4B est vraie : "à propos de la pharmacoépidémiologie, : elle observe des effets chez la population de patients étudiés dans les essais cliniques". Pour moi c'était dans les grandes population et après les essais ??

 

- QCM 18B est vraie : "le sososacha semble annuler l'action de l'insuline  sur l'expression des transporteurs glut" parce que vu que y a encore un peu un trait sur le doc je pensais que ça le diminuait mais que ça l'annulait pas..

 

Merci !

Edited by camyocarde
  • Responsable Matière
Posted
  On 2/27/2025 at 8:21 PM, PASStongouter said:

Bonjour 21C comment peut on savoir que l'image est rp +alors que la colloration n'est pas specifiquement sombre

Expand  

Coucou j’ai pu te répondre sur place ahah mais la couleur n’est pas l’unique facteur à prendre en compte, ici la taille de tes cellules est ce qui différencie réellement les 2.


 

  On 2/27/2025 at 8:31 PM, paco said:

Bonjour, pour la question 21) B je ne comprends pas pourquoi c’est vrai, même s’il s’agit d’un petit détail le prof a précisé en cours qu’on parlait de surexpression/amplification pour HER2 et d’expression/non expression pour le RE et le RP donc je pensais qu’on pouvait pas dire que c’était amplifié

Expand  

Alors attention, dans tes cellules normales des récepteurs aux œstrogènes et progestérone sont présent physiologiquement car permettent le développement des caractères sexuels secondaires comme le sein, cependant c’est leur surrexpresion qui est pathologique.

  On 2/27/2025 at 8:08 PM, PASStongouter said:

20c je ne pense que c'est un erratum mais je ne comprend pas comment l'O2 peut etre toxique pour les 1ers etre vivants alors qu'il n'était pas présent

Expand  

Coucou pas d’errata en effet l’oxygène était bien un d’échapper toxique pour les premiers etres vivants qui consommait uniquement du CO2. 
Le pari des ROS était bien trop risqué pour eux ahah.

  On 2/28/2025 at 7:10 AM, camyocarde said:

Bonjour, 

Quelqu'un pourrait m'expliquer pourquoi :

- QCM 4B est vraie : "à propos de la pharmacoépidémiologie, : elle observe des effets chez la population de patients étudiés dans les essais cliniques". Pour moi c'était dans les grandes population et après les essais ??

 

- QCM 18B est vraie : "le sososacha semble annuler l'action de l'insuline  sur l'expression des transporteurs glut" parce que vu que y a encore un peu un trait sur le doc je pensais que ça le diminuait mais que ça l'annulait pas..

 

Merci !

Expand  

Alors le sosochacha annule bien l’effet de l’insuline sur l’expression des transporteurs GLUT en revanche rien ne te dis qu’elle les détruits donc il peut subsister des GLUT générateurs du trait que tu as pu constater

  • Responsable Matière
Posted
  On 2/28/2025 at 7:10 AM, camyocarde said:

- QCM 4B est vraie : "à propos de la pharmacoépidémiologie, : elle observe des effets chez la population de patients étudiés dans les essais cliniques". Pour moi c'était dans les grandes population et après les essais ??

Expand  

alors si ça peut te rassurer je me suis aussi fait avoir quand j'ai refait le sujet pendant l'eb, mais comme la pharmacoépidémiologie étudie toutes les population elle étudie aussi les effets chez la population de patients étudiés dans les essais cliniques, particulièrement les effets rares ou tardifs 

Posted (edited)

Bonjour, tout d'abord merci beaucoup pour cet EB ! 

 

J'ai relu la correction à tête reposée et j'ai quelques petites questions qui persistent 

 

QCM 2 - E : "La consommation de Cannabis est toujours qualifiée de pathologique"   FAUX   "elle peut être non pathologique dans certains

                     cas" 

                     Pouvez-vous me dire dans quels cas elle ne l'est pas s'il vous plaît parce que pour moi on ne pouvait pas la classer dans usage

                     simple justement car il y a toujours un caractère pathologique 

 

QCM 18 - B : "Le Sosochacha semble annuler l'action de l'insuline sur l'expression des transporteurs GLUT"  VRAI 

                     Je sais que la question a déjà été posée mais @Fodiliaque désolée mais j'arrive pas à comprendre ta réponse. Où est la limite

                     pour savoir si le trait qu'on voit est une petite persistance de l'activité de l'insuline ou si c'est seulement des GLUT qui n'ont pas

                     été détruits ? 

 

QCM 22 -A : "Un cancer du sein hormonodépendant se caractérise par une expression ou une surexpression des récepteurs aux oestrogènes

                     et progestérone"  VRAI 

                    @Fodiliaque Par rapport au message que tu as mis plus haut dans ce cas-ci je ne comprends pas alors pourquoi cet item est

                     vrai car comme tu l'as dit ils sont présents physiologiquement, donc le cancer du sein hormonodépendant se caractérise par

                     leur surexpression (et non leur expression vu que c'est physiologique) ? 

 

 

Edited by AO234
  • Responsable Matière
Posted

Salut !

 

Pour la 2E, elle peut ne pas l'être lorsque c'est pour des raisons médicales ou alors à visée expérimentale, sans forcément de recherche d'effets et sans conséquences sur l'organisme. (on rappelle que c'est pas bien de fumer pour la santé)

 

Bon courage ! 💪🏻

Posted
  On 3/1/2025 at 11:02 AM, Quentingersois said:

Salut !

 

Pour la 2E, elle peut ne pas l'être lorsque c'est pour des raisons médicales ou alors à visée expérimentale, sans forcément de recherche d'effets et sans conséquences sur l'organisme. (on rappelle que c'est pas bien de fumer pour la santé)

 

Bon courage ! 💪🏻

Expand  

 

Bah dans ce cas là on pourrait parler d'usage simple, or c'est contraire à ce que nous a dit le prof ? 

(Usage simple = Consommation d'une substance ou réalisation d'un comportement sans caractère pathologique) 

 

  • Responsable Matière
Posted

Le cannabis peut très bien être consommé comme un usage simple, mais ça ne contredit ni l'item ni la correction donc je suis désolé mais j'arrive pas à voir ce que tu ne comprends pas....

Posted
  On 3/1/2025 at 11:35 AM, Quentingersois said:

Le cannabis peut très bien être consommé comme un usage simple, mais ça ne contredit ni l'item ni la correction donc je suis désolé mais j'arrive pas à voir ce que tu ne comprends pas....

Expand  

L'usage du cannabis n'est il pas toujours un usage a risque? L'usage a risque est la consommation de substance avec risques de complications qui ne sont pas encore présentes, il me semblait que le prof avait dis que pour l'alcool et le cannabis, il y a toujours usage a risque et peux pas value d'usage simple de cela

Posted

@Quentingersois 

 

Ce que je ne comprends pas c'est justement que le prof avait dit qu'on ne parlait pas d'usage simple concernant le cannabis car sa consommation ne peut pas être sans caractère pathologique ( a contrario de l'alcool par exemple qu'on peut consommer en petites doses sans caractère pathologique) 

Mais s'il a relu et qu'il trouve ça correct soit.. 

Merci pour ta réponse 

@An-Schwann 

 

Non pas l'alcool car en-dessous de 0,3 g/L c'est asymptomatique c'est pas pathologique mais pour le reste oui voilà on est d'accord 

Posted

Bon jour je ne comprends pas en quoi la 22C est fausse (je comprends surtout pas la phrase)

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...