[ERRATA EXAMEN BLANC S2] UE8- Médecine

[Paulimère]

Hellooooooooooooooooooooooooooooooooooo les petits vaisseaux spatiaux de l'esPASS qui volent et tout et tout 

 

On espère que cet examen blanc vous a plu et qu'il était complètement crazy zinzin  le trinôme espère également que vous avez apprécié nos masques faits maison (eh oui, travailler au TAT = créer des déguisements avec du carton et des agrafes). Et avant tout, on espère que ça s'est bien passé pour vous ! 

 

Petit rappel : lundi prochain a lieu la dernière colle en présentiel sur le thème CARNAVAL  on vous attend nombreux ET déguisés 

 

BREF ! Voici le post errata où vous pouvez débattre de vos réponses et poser toutes vos questions concernant l'UE 8- Médecine. Les tuteurs et RM vous répondront plus rapidement que la vitesse max du vaisseau des zinzins de l'esPASS 

 

Des bisous les amis 

[An-Schwann]

J’avais pas vu que ce post était ouvert, je lie mon post avec des question sur l’examen blanc c

 

Pour l’item 13 E, qui dis que les cellule quiescent ce divise plus, je croyais que la qu’incidence c’était un arrêt du cycle temporaire, par exemple au S1 il me semble qu’on considéré les cellule satélite des muscles comme quiescient, et qu’une fois que le msucle était lésé, il se activé pour reformer une cellule musculaire

 

Par rapport a l’item 17 C, la phase d’entraînant, la machine est aidé par l’homme, or cela n’est pas le cas dans l’apprentissage non supervisé, ou est ce que je me trompe et que la phase d’entraînement concerne que l’apprentissage supervisé?
`

[pgbrooooown]

je comprends pas pourquoi la question 2A est comptée vraie  alors que l usage simple peut amener des pathologies 

1. L'usage simple est une consommation sans caractère pathologique.

[An-Schwann]

3 minutes ago, pgbrooooown said:

je comprends pas pourquoi la question 2A est comptée vraie  alors que l usage simple peut amener des pathologies 

1. L'usage simple est une consommation sans caractère pathologique.

Salut, par definition l’usage simple est un usage sans caractère pathologique 

 

[pgbrooooown]

pour la question 10 D 

compte vraie la consommation de substance au moment du délit rend normalent la personne non coupable du delit mais coupable de la consommation de la substance ducoup si une diminution de peine devrait etre possible non?

Bonne soiree

 Rebonjour

pour la question 17c “dans la phase d entrainement la machine est aidée par l’homme” c est le cas que pour l apprentissage supervise mais pas pour le nonsupervise?

bonne soiree

[Usukkera]

Salut,

 

Errata?:

 

La 9E: Sur la diapo du cours il y a écrit "un environnement, une santé" cela rend l'item faux non ? 

 

Questions sur plusieurs item:

 

Pour la 5E: Dans le cours il y a écrit qu'on ne peut pas être dépendant à la première consommation, ce qui rend l'item assez ambiguë non?

Pour la 8A: En cas de refus du patient, le pharmacien est autorisé à substituer par le générique ?si non, ça rend l'item ambigue ? (Je suis parti peut être loin pour cet item)

Dans le Qcm 21: j'ai du mal a voir que le RP est amplifié, c'est peut être l'effet de la photocopie, mais pour la RE on vois bien les points noir qui montre qu'elle est amplifié 

[An-Schwann]

2 minutes ago, Usukkera said:

Salut,

 

Errata?:

 

La 9E: Sur la diapo du cours il y a écrit "un environnement, une santé" cela rend l'item faux non ? 

 

Questions sur plusieurs item:

 

Pour la 5E: Dans le cours il y a écrit qu'on ne peut pas être dépendant à la première consommation, ce qui rend l'item assez ambiguë non?

Pour la 8A: En cas de refus du patient, le pharmacien est autorisé à substituer par le générique ?si non, ça rend l'item ambigue ? (Je suis parti peut être loin pour cet item)

Dans le Qcm 21: j'ai du mal a voir que le RP est amplifié, c'est peut être l'effet de la photocopie, mais pour la RE on vois bien les points noir qui montre qu'elle est amplifié 

Salut je m'étais dis pareil pour la 9 E mais dapres le gouvernement c'est bien mon environnement ma santé j'ai aussi cru que c'était un piège

[Valentitine]

coucou ! 

 

Pour le QCM 1 item B, en calculant avec les valeurs de l’unité standard de whisky on trouve plutôt que 75cL équivaut à 30 doses standards (75/2,5 =30 à 40°)

 

Mais sur une autre diapo du cours c’est vrai que c’est dit que ça correspond à 25 doses standards

 

Est ce que ces deux informations du cours contradictoires n’annuleraient pas l’item ?

IMG_0538.pdf IMG_0536.pdf

[PASStongouter]

Bonjour 6D il semble il y avoir une erreur la barrière infranchissable n'as de sens qu’après stérilisation plutôt qu'avant comme indiqué dans l'énoncé

[An-Schwann]

1 minute ago, Valentitine said:

coucou ! 

 

Pour le QCM 1 item B, en calculant avec les valeurs de l’unité standard de whisky on trouve plutôt que 75cL équivaut à 30 doses standards (75/2,5 =30 à 40°)

 

Mais sur une autre diapo du cours c’est vrai que c’est dit que ça correspond à 25 doses standards

 

Est ce que ces deux informations du cours contradictoires n’annuleraient pas l’item ?

IMG_0538.pdf 430.43 kB · 3 downloads IMG_0536.pdf 107.37 kB · 3 downloads

Salut jai fais la même erreur je pense que pour les choses comme ça faut juste mettre ce que le prof a dis malheureusement

2 minutes ago, PASStongouter said:

Bonjour 6D il semble il y avoir une erreur la barrière infranchissable n'as de sens qu’après stérilisation plutôt qu'avant comme indiqué dans l'énoncé

Pour cet item il est dis "une barrière infranchissable pour les microorganismes" il me semble que ducoup ça peut infranchissable au microorganismes tout en restant perméable au agent de stérilisation par exemple pour les stimulateur cardiaque on utilise de l'oxyde d'éthylène pour stériliser qui pourrai franchir une barrière qu'un microorganismes ne pourrait pas 

[PASStongouter]

aussi 10C pourquoi ça ne serait pas le cas ,car l'article fais la distinction entre abolition et diminution du discernement ,cette dernière donnant lieu a une réduction de peine

13 E ,une cellule quiescente peut encore se diviser en re-rentrant dans le cycle,elle ne se divise donc pas ''plus ''mais ''pas''

[PASStongouter]

20c je ne pense que c'est un erratum mais je ne comprend pas comment l'O2 peut etre toxique pour les 1ers etre vivants alors qu'il n'était pas présent

[An-Schwann]

2 minutes ago, PASStongouter said:

20c je ne pense que c'est un erratum mais je ne comprend pas comment l'O2 peut etre toxique pour les 1ers etre vivants alors qu'il n'était pas présent

Salut! Les premiers être vivant était des bactéries qui avait des métabolisme anaérobique, or plus tard dans le cours, il est indiqué que l'oxygène est toxique pour ces organismes la (je rajoute qu'il a eu un évènement d'extinction de nombreuse de ces espèce lors que l'oxygène est apparu dans l'atmosphère du au cyanobacterie, c'est pas dis dans le cours d'oxygène mais c'est mentionné dans la mineur bio et c'est pertinent ici)

[Albanine]

Bonsoir, 

QCM 3 item E

je ne comprend pas comment hypocrate peut etre a la base de la pharmacovigilance, je pensais que primum non nocere etait plutot adressé au medecin mais pas au médicament ? la pharmacovigilance n'as pas été developpé au moment de l'affaire avec le thalidomide ? 

QCM 7 item B

un hybride n'a-il pas JAMAIS de possibilité de démontrer sa bioéquivalence ?

 

[Ellele]

Bonsoir, par rapport au QCM 5 item C, "la réalisation de l'ELISA nécessite l'usage d'un seul anticorps marqué" est compté faux, pourtant il me semble que pour l'ELISA il faut utiliser un anticorps non marqué que l'on dépose au fond de la boite et un anticorps marqué afin de révéler la présence de l'antigène, ce qui fait que l'on utilise un seul anticorps marqué. Voila peut être que je vais chercher trop loin mais je voulais être sur qu'à l'examen il n'y est pas d'ambiguïté ! 

[An-Schwann]

1 minute ago, Albanine said:

Bonsoir, 

QCM 3 item E

je ne comprend pas comment hypocrate peut etre a la base de la pharmacovigilance, je pensais que primum non nocere etait plutot adressé au medecin mais pas au médicament ? la pharmacovigilance n'as pas été developpé au moment de l'affaire avec le thalidomide ? 

QCM 7 item B

un hybride n'a-il pas JAMAIS de possibilité de démontrer sa bioéquivalence ?

 

Salut, par rapport a la PV, il est mentionné que le concept existé depuis longtemps, en prennant l'exemple de primum non nocere, mais quil a était mis en place suite à l'affaire de la thalidomide

2 minutes ago, Albanine said:

Bonsoir, 

QCM 3 item E

je ne comprend pas comment hypocrate peut etre a la base de la pharmacovigilance, je pensais que primum non nocere etait plutot adressé au medecin mais pas au médicament ? la pharmacovigilance n'as pas été developpé au moment de l'affaire avec le thalidomide ? 

QCM 7 item B

un hybride n'a-il pas JAMAIS de possibilité de démontrer sa bioéquivalence ?

 

Pour l'item 7 B, il me semble que les hybrides peuvent avoir une bio équivalence égale, par exemple, il peux existe un hybride qui a une forme pharmaceutique différent, et ducoup ne pourra pas être un générique, mais tout en ayant la même bioéquivalence que le princep

[PASStongouter]

Bonjour 21C comment peut on savoir que l'image est rp +alors que la colloration n'est pas specifiquement sombre

[An-Schwann]

6 minutes ago, Ellele said:

Bonsoir, par rapport au QCM 5 item C, "la réalisation de l'ELISA nécessite l'usage d'un seul anticorps marqué" est compté faux, pourtant il me semble que pour l'ELISA il faut utiliser un anticorps non marqué que l'on dépose au fond de la boite et un anticorps marqué afin de révéler la présence de l'antigène, ce qui fait que l'on utilise un seul anticorps marqué. Voila peut être que je vais chercher trop loin mais je voulais être sur qu'à l'examen il n'y est pas d'ambiguïté ! 

Salut! C'est un errata de pharma (ici c'est le post de med) que j'ai aussi fait remonter je suis complètement d'accord avec toi

[paco]

Bonjour, pour la question 21) B je ne comprends pas pourquoi c’est vrai, même s’il s’agit d’un petit détail le prof a précisé en cours qu’on parlait de surexpression/amplification pour HER2 et d’expression/non expression pour le RE et le RP donc je pensais qu’on pouvait pas dire que c’était amplifié

[pothos]

bonsoir, j'espère que vous avez passez une bonne journée et que vous n'êtes pas trop fatigués

Il y a 3 heures, An-Schwann a dit :

Pour l’item 13 E, qui dis que les cellule quiescent ce divise plus, je croyais que la qu’incidence c’était un arrêt du cycle temporaire, par exemple au S1 il me semble qu’on considéré les cellule satélite des muscles comme quiescient, et qu’une fois que le msucle était lésé, il se activé pour reformer une cellule musculaire

une cellule qui est en phase de quiescence ne se divise plus, il me semble qu'une cellule peut sortir de sa quiescence mais sinon elle ne se divise en effet plus du tout.

 

Il y a 3 heures, pgbrooooown a dit :

je comprends pas pourquoi la question 2A est comptée vraie  alors que l usage simple peut amener des pathologies 

1. L'usage simple est une consommation sans caractère pathologique.

ici comme l'a dit @An-Schwann c'est tout simplement la définition de l'usage simple.

 

Il y a 3 heures, pgbrooooown a dit :

compte vraie la consommation de substance au moment du délit rend normalent la personne non coupable du delit mais coupable de la consommation de la substance ducoup si une diminution de peine devrait etre possible non?

alors il est noté dans le cours que l'alinéa 122-1 n'est pas applicable donc il n'y a pas de diminution de peine si c'est de l'altération, la personne est jugée pour sa consommation si il y a abolition du discernement (celle-là est un peu technique et j'ai du chercher sur internet) (d'après ce que j'ai compris si il y a abolition mais que c'était dans le but de faire l'acte il n'y a pas non plus de réduction de peine)

 

il y a une heure, Usukkera a dit :

La 9E: Sur la diapo du cours il y a écrit "un environnement, une santé" cela rend l'item faux non ? 

alors je viens de revérifié mon cours et il y a marqué "mon environnement, ma santé" pareil pour le poly du tat c'est possible que ça ait changé cette année ? Honnêtement je ne sais pas parce que même sur internet je trouve un environnement une santé 

 

il y a une heure, Usukkera a dit :

Pour la 5E: Dans le cours il y a écrit qu'on ne peut pas être dépendant à la première consommation, ce qui rend l'item assez ambiguë non?

Pour la 8A: En cas de refus du patient, le pharmacien est autorisé à substituer par le générique ?si non, ça rend l'item ambigue ? (Je suis parti peut être loin pour cet item)

ce n'est pas la première prise qui entraîne une dépendance dans la phrase c'est la substance qui peut entraîner une dépendance. 

8A certes le patient peut refuser mais en général le pharmacien a le droit 

il y a 43 minutes, Valentitine a dit :

coucou ! 

 

Pour le QCM 1 item B, en calculant avec les valeurs de l’unité standard de whisky on trouve plutôt que 75cL équivaut à 30 doses standards (75/2,5 =30 à 40°)

 

Mais sur une autre diapo du cours c’est vrai que c’est dit que ça correspond à 25 doses standards

 

Est ce que ces deux informations du cours contradictoires n’annuleraient pas l’item ?

malheureusement ce qui est sur le diapo est ce que vous devez retenir 

 

il y a 45 minutes, PASStongouter a dit :

Bonjour 6D il semble il y avoir une erreur la barrière infranchissable n'as de sens qu’après stérilisation plutôt qu'avant comme indiqué dans l'énoncé

alors cette item m'a aussi posé problème, il faut se dire que le conditionnement se fait avant la stérilisation (sinon il n'y a pas d'intérêt à ce que le conditionnement soit perméable à la technique de stérilisation) et il faut que le conditionnement soit imperméable au micro-organisme (sinon ça ne sert à rien). 

 

il y a 38 minutes, PASStongouter a dit :

aussi 10C pourquoi ça ne serait pas le cas ,car l'article fais la distinction entre abolition et diminution du discernement ,cette dernière donnant lieu a une réduction de peine

l'article 122-1-1 renvoi à une condition dans laquelle la réduction de peine ne s'applique pas c'est 122-1 al 1 et 2 qui font la distinction entre l'abolition en la diminution du discernement 

 

il y a 22 minutes, Albanine a dit :

QCM 3 item E

je ne comprend pas comment hypocrate peut etre a la base de la pharmacovigilance, je pensais que primum non nocere etait plutot adressé au medecin mais pas au médicament ? la pharmacovigilance n'as pas été developpé au moment de l'affaire avec le thalidomide ? 

la pharmacovigilance n'était pas défini avant le thalidomide mais l'idée de ne pas donné des médicaments qui pouvaient remettre en jeu la santé des gens était déjà bien existante 

il y a 26 minutes, Albanine a dit :

QCM 7 item B

un hybride n'a-il pas JAMAIS de possibilité de démontrer sa bioéquivalence ?

alors si le médicament n'a pas la même forme pharmaceutique il est obligatoirement hybride même si il est capable de prouver sa bioéquivalence (je ne sais même pas si dans ce cas il est nécessaire de faire les études de bioéquivalence) (dans la définition il y a un petit "ou lorsque la bioéquivalence par rapport à cette spécialité de référence n'a pu être démontrée par des études de biodisponibilité" le "ou" est important)

il y a 29 minutes, Ellele a dit :

Bonsoir, par rapport au QCM 5 item C, "la réalisation de l'ELISA nécessite l'usage d'un seul anticorps marqué" est compté faux, pourtant il me semble que pour l'ELISA il faut utiliser un anticorps non marqué que l'on dépose au fond de la boite et un anticorps marqué afin de révéler la présence de l'antigène, ce qui fait que l'on utilise un seul anticorps marqué. Voila peut être que je vais chercher trop loin mais je voulais être sur qu'à l'examen il n'y est pas d'ambiguïté ! 

QCM 5 tu es sûr ?

 

pour le reste il faut voir avec @Fodiliaque

bon courage

 

[Quentingersois]

Salut !

 

Pour la 5E, je suis désolé mais l'item évoque que c'est la substance qui entraîne une dépendance, pas la première utilisation.

Il y a 1 heure, Usukkera a dit :

Dans le cours il y a écrit qu'on ne peut pas être dépendant à la première consommation, ce qui rend l'item assez ambiguë non?

 

Pour la 8A l'item est bien vrai. On peut ne pas substituer s'il y a les mentions, CIF, EFG, MTE = marge thérapeutique étroite.

Il y a 1 heure, Usukkera a dit :

En cas de refus du patient, le pharmacien est autorisé à substituer par le générique ?si non, ça rend l'item ambigue ? (Je suis parti peut être loin pour cet item)

 

Il y a 1 heure, An-Schwann a dit :

pour la 9 E mais dapres le gouvernement c'est bien mon environnement ma santé

En effet.

 

il y a une heure, Valentitine a dit :

Mais sur une autre diapo du cours c’est vrai que c’est dit que ça correspond à 25 doses standards

C'est bien cette information qu'il faut retenir et qui justifie l'item.

 

Pour le reste @pothos à tout dit !

 

Bon courage !!!

 

[An-Schwann]

1 minute ago, Quentingersois said:

 

En effet.

 

J'ai plus regardé, il me semble que les deux terme sont utilisés, de toute façon je pense pas que le prof ferait un piège comme ca

[Quentingersois]

Ça serait étonnant en effet.

[pothos]

Il y a 4 heures, An-Schwann a dit :

Par rapport a l’item 17 C, la phase d’entraînant, la machine est aidé par l’homme, or cela n’est pas le cas dans l’apprentissage non supervisé, ou est ce que je me trompe et que la phase d’entraînement concerne que l’apprentissage supervisé?

je ne t'oublies pas, j'ai du faire des recherches (je n'ai jamais compris le cours sur l'IA et en plus il change tous les ans) 

Les différences entre l’apprentissage supervisé et non supervisé

La différence la plus évidente réside dans l’état des données d’entrées. Pour faire des prédictions précises, l’apprentissage supervisé implique une première intervention humaine pour étiqueter les données. Le modèle s’entraîne ensuite de manière répétée pour s’ajuster au fur et à mesure des prédictions.

En revanche, l’apprentissage non supervisé identifie des modèles dans les ensembles de données de manière complètement autonome. Néanmoins, les résultats peuvent être moins précis, ce qui nécessite une validation par des humains.

[Usukkera]

il y a 6 minutes, An-Schwann a dit :

J'ai plus regardé, il me semble que les deux terme sont utilisés, de toute façon je pense pas que le prof ferait un piège comme ca

En vrai je pense pas non plus qu’il ferai un piège sur ça, mais sur la diapo c’est bien “ un environnement, une santé “

https://ibb.co/201PXH74

 

il y a 12 minutes, Quentingersois a dit :

suis désolé mais l'item évoque que c'est la substance qui entraîne une dépendance, pas la première utilisation.

Merci à vous deux, j’avais mal compris le sens de la phrase, en relisant calmement l’item j’ai fini par comprendre